+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới
Trang 1/2 12 cuốicuối
kết quả từ 1 tới 40 trên 51

Chủ đề: Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

  1. #51
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Bạn cứ cho tôi là một thằng chẳng ra gì vì không biết giữ lời hứa khi đã cúi đầu nhận tội, cam kết sửa rồi lại không sửa, cũng chẳng sao, vì điều này không ảnh hưởng gì đến việc tìm hiểu và bênh vực Đức Tin cả!
    Rất xin lỗi bạn nếu comment này làm bạn cảm thấy khó chịu.

    Vì "giữ lời hứa" cũng là một cách để làm vinh danh Chúa. Rõ ràng Thiên Chúa là Đấng trung tín, Người đã hứa thì sẽ chẳng nuốt lời. Tôi thì không có chấp nhặt việc bạn có sửa bài viết hay không sửa, bởi vì điều đó không làm tôi quan tâm lắm. Nếu tôi thật sự quan tâm đến việc bạn phải sửa bài viết là quan trọng thì trong tâm tư của tôi bạn là một người "vô trách nhiệm và không trung tín" thật sự. Nếu tôi luôn giữ mãi thành kiến này cho đến khi bạn sửa bài thì không dưới 1 lần tôi phải nói câu "tôi tin bạn" làm gì.

    Tôi chỉ khuyên bạn : nói thì nhớ mà làm, còn không thì suy nghĩ kỹ rồi hãy nói. Đừng để có lúc lại gặp người khác bắt giò bạn như tôi đã làm cho bạn thấy. Chắc bạn không lạ với Kinh Hoa Bình, trong đó có câu "tìm an ủi người hơn được người ủi an". Bạn đã đọc, đã hát và trên hết là đã cầu nguyện bằng lời đó thì hãy làm cho nó trở thành 1 sự thật. Khi thấy người ta nói sai thì hãy an ủi họ hơn là chỉ trích, bêu rếu; bạn an ủi người khác thì dùng lời nhẹ nhàng hay nặng nề ?

    Về bài viết "Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện" thì tôi sẽ gửi mail xin ý kiến của một Cha. Bạn đừng lấy làm phiền lòng, bởi vì như bạn đã biết là ở trang web svhaiha tôi chịu trách nhiệm trước các bạn trong Nhóm Điều Hành về việc gìn giữ cho mọi bài viết không trái với Kinh Thánh, Giáo Lý, Đức Tin ở trang web. Vì vậy khi có 1 bạn của Hải hà hỏi thì tôi phải giải đáp và trong khả năng hạn hẹp của mình thì tôi xin ý kiến của các vị chuyên môn là lẽ thường tình. Do vậy, hiện tại tôi vẫn giữ lập trường của mình khi nhận xét kết luận "Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện". Nay đặt lại vấn đề đó, vì thật sự nếu nó sai thì bạn có thêm 1 kinh nghiệm, bằng ngược lại nếu nó đúng thì tôi sẽ đăng ngay lời xin lỗi để trả lại công bằng vì nhận định sai về kết luận đó.

    Thực sự tôi rất lấy làm buồn khi bạn nhận xét tôi chỉ biết "tôn vinh bản thân" ở Hải Hà, bạn có biết rằng những người bạn ở Hải Hà trao phó công việc đó cho tôi khi chính họ còn chưa gặp mặt tôi bao giờ, và mãi đến hơn 1 năm sau mới có 1 vài người bạn nhân dịp vào TPHCM công tác mới gặp tôi chỉ trong 2h đồng hồ. Chỉ một chút sơ giao như vậy mà họ tin tôi và giao phó công việc quan trọng đó cho tôi là bởi vì họ tin tôi khi nhìn vào những gì tôi đã làm, họ không có nhìn vào bề ngoài đâu. Nếu tôi chỉ biết "tôn vinh bản thân" mình thì đơn giản lắm bạn ạ, 1 năm ít nhất là 2 lần họ sẽ nhớ đến và chúc mừng tôi bổn mạng hay sinh nhật tôi chứ, đằng này tôi rất mờ nhạt, đến nỗi bây giờ bạn có thể mở 1 topic và hỏi họ xem họ tên tôi là gì, thì chắc chẳng mấy người ngay cả Ban Điều Hành còn nhớ đâu.

    Còn trong comment phía trên của bạn tuy rất ngắn nhưng tôi cảm thấy rằng bạn đang nhẹ nhàng hơn khi viết nó, có thể là khi viết nó bạn đang cười. Nếu thật là bạn vui khi viết nó thì xin chúc mừng bạn đã có lúc buông nhẹ gánh tâm tư, còn bây giờ thì tôi lấy làm vui vì tôi tin rằng bạn đã vui. Tôi tin tôi không nhìn lầm bạn đâu, sẽ có một ngày tôi làm bạn thay đổi cách diễn đạt khi trao đổi, đó là lời mà tôi đã nói với 1 người bạn từ khi tôi biết bạn ở tuoitreconggiao, đại khái nó là thế này : "thằng ấy lời văn lung tung lắm, nhưng sẽ có 1 ngày tao làm nó thay đổi, ngựa chiến đó, chỉ là bây giờ chưa thuần thôi". Bằng chứng thành công của tôi là : ông bạn đã bớt nóng giận rồi, tôi nói là tôi làm, "nu pododi"

  2. #50
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Thân gởi bạn thenguyen

    Tôi xin nhắc lại tựa đề tôi đã viết:"Ma quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện " chẳng có gì sai với Tín Lý Giáo Lý cả!

    Nếu bạn còn cứ muốn tranh luận thì tôi sẽ tranh luận đến cùng, còn nếu không thì thôi!

    Bạn cứ cho tôi là một thằng chẳng ra gì vì không biết giữ lời hứa khi đã cúi đầu nhận tội, cam kết sửa rồi lại không sửa, cũng chẳng sao, vì điều này không ảnh hưởng gì đến việc tìm hiểu và bênh vực Đức Tin cả!

    Tôi cũng vẫn coi bạn như một người bạn đấy chứ! Và cũng tự thấy rằng cũng không còn dùng lời lẽ quá nặng nề với bạn như xưa! Nhưng xin bạn thông cảm như đã từng thông cảm rằng tôi là teenvnlabido chứ không phải thenguyen, DomNTP nên dù sao thì lời nói không thể hoặc chưa thể ôn hòa được như bạn.

    Có thể tôi với bạn sẽ mãi mãi tranh cãi và bất đồng ý kiến với nhau chăng? Và ai đúng ai sai hay cả hai cùng phải sửa một số điều lỗi vô tình của mình? Tôi chỉ biết cầu nguyện cùng Chúa và Mẹ để soi sáng cho tất cả mọi người chúng ta.

    He He! Cứ việc tiếp tục, hay lại nhảy sang đề tài khác, thì tùy bạn đấy...

  3. Được cám ơn bởi:


  4. #49
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Một điều rất tệ hại và không được phép để xảy ra, đó là cứ tự do phê phán vung vít bất cần biết đúng sai một bài viết , một cuốn sách nào đó mà không hề đọc nó! Điều này ít ra phải đến hơn ba lần tôi đã nhắc nhở bạn DomNTP tức thenguyen, nhưng bạn ấy cứ phớt tỉnh Ăng lê, đã vậy còn cứ tự hào rằng chưa đọc qua mà vẫn phê phán bài viết, sách vở ấy! Chính vì việc không chịu đọc sách, bài viết mà bạn ấy đã vội phê phán bừa bãi cho nên đã dẫn đến thảm trạng như sau:

    ____ Tự ý trích dẫn một số câu Kinh Thánh, rồi cố tình ép buộc ý tưởng của mình, thánh hóa ý tưởng suy luận của mình hòa làm một cùng Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, rồi dùng làm bằng cớ phản đối những gì người khác viết!

    Có lẽ chẳng cần một vị linh mục để làm trọng tài trong cuộc tranh luận này, bởi vì chính đức Giám mục Cristiani là tác giả của cuốn sách. Mà trong cuốn sách ấy đã ghi chép rất rõ rằng con quỷ Isacaron giảng đạo đức cho người ta về một số đề tài tôi đã nêu ở trên. Thế thì đã giảng thì phải có người nghe! Bây giờ tôi xin nói cho bạn thenguyen tức DomNTP rõ một điều: Bạn ép một số câu Kinh Thánh để rồi thánh hóa toàn bộ những suy luận của bạn, để mà kết luận câu”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” là sai Giáo Lý Tín Lý, thì mong bạn hãy mở cái ebook PDF ở trên, rồi đọc cho kỹ trước khi phê phán vung vít! Tôi nhận thấy tỏ tường rằng bạn đã quên phê phán đức cha Cristiani là phát biểu, ghi chép sai với Tín Lý Giáo Lý, thế thì hãy phê phán như đã phê phán về tôi luôn một thể để khỏi thiếu sót!

    Thế nào bạn cũng ngụy biện rằng đức Cha thì không sai nhưng mà tôi thì sai, rồi chẳng cần đưa ra chứng minh! Bởi vậy tôi xin phát biểu rằng việc ngài tường thuật lại rất nhiều những lời con quỷ Isacaron ca tụng tôn vinh Thiên Chúa và Mẹ Maria, cũng như việc nguyện ngẫm ,việc trọn hảo của Ki Tiô giáo, việc cầu nguyện với mẹ Maria để làm gì? Phải chăng chỉ để mà nghe chơi chứ cấm chỉ bắt chước và làm theo à? Hoặc không nên tin những lời ca tụng Chúa và Mẹ cũng như nói về đức Tin đức Mến mà quỷ Isacaron ấy đã tuyên xưng vì nó sai lạc với Giáo Lý và Tín lý?

    Thời phong kiến ngày xưa, một tên tội phạm phạm những tội ghê gớm bị xử bá đao, hoặc chặt đầu treo ngoài chợ hàng tuần hàng tháng để làm gương. Thế thì theo những phê phán lừng danh của bạn DomNTP, có lẽ nay mai phải cấm chỉ được dùng cụm từ làm gương này, vì theo như lý luận của bạn ấy, là một tên tội phạm gian ác như thế thì không thể làm gương cho mọi người bắt chước và noi theo được!

    Chắc chắn một học sinh cấp hai, đều phản đối suy luận trên, bởi vì các em học sinh ấy đều biết rõ rằng làm gương có nghĩa là gương xấu gương tốt ! Tốt thì nên noi theo, học tập và bắt chước, còn gương xấu thì có tác dụng cảnh cáo răn đe đừng ai nên sa vào trường hợp ấy!

    Khi mà đọc tác phẩm :”Ma quỷ trong thế giới ngày nay” của đức Cha Cristiani, có lẽ ngoại trừ những người không biết chữ, hoặc không thèm đọc mà đã phê phán bình luận, thì đều thấy rõ rằng việc con quỷ Isacaron là làm gương, đã rao giảng về Chúa và Mẹ và một số điều thuộc đức Tin, là rất đáng để loài người bắt chước và làm theo bởi vì những điều con quỷ ấy nói ra hoàn toàn đúng Giáo Lý Tín Lý và là những áng thơ văn trứ danh ca ngợi Chúa và Mẹ cũng như tuyên xưng đức Tin. Và tôi rất mong rằng bạn DomNTP hãy đọc ít ra vài lần để nhớ rằng đức Cha Cristiani đã viết ,đã tường thuật chi tiết rằng con quỷ ấy phải làm những công việc mà nó rất thù ghét ấy là vì quyền năng của Thiên Chúa bắt nó làm như vậy! Chúng ta hãy đọc các dòng cuối chương 59:

    ___”Không phải chỉ một lần thoảng qua mà là 10 lần mỗi ngày, ma quỷ phải lập đi lập lại tuyên
    xưng này:
    "Ôi! Tôn sư Tối Thượng! Tôi bó buộc phải ca tụng Ngài. Mọi tạo vật đều bắt buộc phải nhìn
    nhận Ngài, nhìn nhận quyền năng, lòng nhân từ, và cả sự công bằng khủng khiếp của Ngài!
    Tôi đây, Isacaron, thủ lãnh của các quỷ thần ô uế, bó buộc phải theo lệnh của Đấng Tối Cao,
    đọc cho người ta viết lại tất cả những điều sau đây…”


    Tôi đã từng nhớ rằng Phúc âm thánh Gioan chương 8 câu 44 mà bạn DomNTP rất thích dùng trong nhiều cuộc tranh luận để ngụ ý nói rằng ma quỷ là kẻ nói dối và là cha sự gian dối, thì không thể nghe theo bọn chúng được. Cho nên ngay tại đây và bây giờ, bạn DomNTP hãy trả lời cho tôi rằng những lời tuyên xưng về Chúa và Mẹ của con quỷ Isacaron ấy có phải là gian dối và là cha sự gian dối để rồi chớ nên tin những gì nó nói hoặc bắt chước và làm theo hay không?

    Nếu mà bạn trả lời là những gì con quỷ ấy nói ra và tuyên xưng về Chúa và Mẹ cũng như những điều thuộc về đức Tin Mến là đúng với Giáo Lý Tín Lý, thì xin hãy xóa ngay những ý kiến phản hồi của bạn đã đang trong trang sinh viên Hải hà cũng như trang TCVN Forum, bởi vì là bạn đã không đọc sách mà cứ phê bình vung vít chỉ với mục đích tôn vinh bản thân mình!

    Còn nếu bạn vẫn khăng khăng ép buộc câu Kinh Thánh:
    ”… ma quỷ là kẻ nói dối và là cha sự gian dối”,để rồi ngụ ý nói rằng những tuyên xưng của quỷ Isacaron ấy là sai với Giáo Lý Tín Lý và loài người chúng ta không thể nghe theo và bắt chước được! Thì bạn hãy mau mau kiến nghị lên hàng Giáo Phẩm đề nghị Tòa Thánh thu hồi ngay lập tức cuốn sách của đức Cha Cristiani, vì đó là một cuốn sách “rối đạo”!
    Khổ thế nhỉ ? Tôi viết tiếng Việt rành rành thế này đây :
    - Đầu tiên là những lời được cho là Quỷ cầu nguyện, tán tụng (những phần được tôi gạch dưới) tôi xin kết luận là nó đúng hoàn toàn với tín lý, giáo lý GHCG, nếu là một con người dùng lời đó cầu nguyện, bằng ngược lại nếu là của quỷ nói lên thì ẩn tàng trong đó sự dối trá của nó. Những đoạn văn còn lại (không gạch dưới) đôi chỗ sai với tín lý, giáo lý GHCG nếu kết luận "Quỷ LÀM GƯƠNG cho chúng ta CẦU NGUYỆN !"

    Cuối cùng để kết luận tôi chỉ xin nhấn mạnh lại 2 điểm đặc biệt phải lưu ý đó là :
    - Ý
    niệm Chúa Thánh Thần tác động ma quỷ tôn vinh Thiên Chúa là một điều sai lầm hết sức nghiêm trọng.
    - Quỷ chỉ làm gương mù, gương xấu cho con người tuyệt đối không làm gương tốt cho con người. Vì chúng đối nghịch với Thiên Chúa và sẽ làm bằng hết mọi cách để lôi kéo con người về phía bóng tối mà lìa xa ánh sáng của Thiên Chúa.

    Rõ ràng tôi nói những cái lời được trích dẫn trong sách "Ma quỷ trong thế giới ngày nay" của Đức Cha Critiani là đ1ung với tín lý, giáo lý GHCG. Cái chỗ mà tôi nói sai là cái câu kết luận "Quỷ LÀM GƯƠNG cho chúng ta CẦU NGUYỆN !" Chẳng hiểu người phải rành tiếng Việt tới đâu mới nói là tôi phê phán cuốn sách của Đức Cha Critiani ?.

    Đồng thời khi bình luận bài viết đó, tôi đã nói rất rõ ngay từ đầu, mà tôi tin rằng những người không cần vỗ ngực rằng rành tiếng Việt cũng có thể hiểu :

    -
    Vì tôi chưa đọc quyển “Ma Quỷ trong thế giới ngày nay” nên sẽ không bình luận gì về nội dung trong quyển sách này, ở đây tôi chỉ dựa trên những trích dẫn bài viết đưa ra và bình luận trong khuôn khổ bài viết đăng tải.


    Tôi đã nói rất rõ rằng tôi không bình luận nội dung sách, tôi bình luận cái kết luận : "Quỷ LÀM GƯƠNG cho chúng ta CẦU NGUYỆN !". Vì vậy đừng có yêu cầu tôi phải đọc sách này hay sách kia.

    Và cho dẫu tôi có "tôn vinh bản thân" mình thì đã có sao ? Mỗi người được quyền tự do chọn con đường của mình. Tôi không thấy có quy định nào là cấm tôi không được phép "tôn vinh bản thân" cả. Tôi chỉ biết "bản thân tôi, nhân vị của tôi" là 1 tạo vật được Thiên Chúa yêu thương tạo tác giống như hình ảnh của Thiên Chúa. Tôi tôn vinh 1 tạo vật tuyệt hảo của Thiên Chúa là sai sao ? Nếu tôi không biết tự tôn mình thì ai sẽ tôn trọng tôi ? Chính mình không tự trọng mình thì ai trọng mình ? Do vậy, làm ơn dẹp ngay cái giọng điệu nói người khác chỉ "tôn vinh bản thân mình" ấy đi. Điều đó nó là vô ích để phê bình tôi.


    Thay vì viết dài dòng lung tung thì tự nhìn lại mình đi. Tôi nói cho biết : cho đến khi tôi viết bài này thì bạn vẫn là 1 người vô trách nhiệm và không trung tín với lời hứa của mình. Bạn nên nhớ bạn có hứa với tôi là bạn sẽ sửa lại bài viết đó, và trong comment số 42 của topic này bạn cũng có xác nhận lại rằng bạn có hứa. Nhưng cho đến nay thì sao ? Tôi vẫn chưa thấy bạn thực hiện lời hứa của bạn. Một khi bạn đã hứa thì không thực hiện bạn cũng phải cho tôi biết một lời chứ, bạn hứa với tôi mà nên tôi có quyền được biết chứ ! Đằng này bạn không nói 1 lời nào, đó là vô trách nhiệm; hứa mà không thực hiện là không trung tín. Hãy học cách làm một người có trách nhiệm và trung tín với lời hứa trước đi đã; một khi vô trách nhiệm và thất tín thì tranh luận giỏi giang đến đâu rối cuộc "mèo vẫn hoàn mèo" :
    vô trách nhiệm và thất tín.

    Đừng có tưởng vì tôi ghét bạn nên mới nói những lời đó cho bạn, tôi vẫn còn xem bạn là một người bạn và trân trọng bạn nên tôi mới nói cho bạn thấy "cái Ánh Sáng phải làm một người có trách nhiệm và trung tín với lời nói của mình".

  5. #48
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Thì ra phát biểu xằng bậy :"Thiên Chúa là Đấng Không Công Bằng" là ánh sáng mà bạn đem đến cho tôi và mọi người đấy!

    Tôi xin trả lại bạn loại ánh sáng như vậy!

    Bạn hãy copy và paste cái đoạn ngoại ngữ hay tiếng Việt nào mà bạn cho rằng Đức Gioan Phao Lo II nhận hết trách nhiệm là Giáo hội đã hoàn toàn là nguyên nhân gây ra việc binh Thánh giá tàn sát người Hồi, Pháp đình tôn giáo tàn sát vô tội vạ những người bị cho là dị giáo, đoạn văn nào xác nhận đức Gioan Phao Lo II đã công nhận thuyết Darwin ? Bởi vì tôi đã từng nói thẳng rằng bạn hiểu bậy bạ và sai lạc những gì đức Gioan Phao Lo II đã nói! Chứ còn trích một cái link chung chung do một vài trang web, tờ báo nào đó thì đâu phải là ý kiến của bạn! Bạn hiểu sai lạc tầm bậy rồi tự gán cho là báo ấy trang web ấy nói như thế thì làm sao nghe được! Tôi yêu cầu bạn copy và paste đoạn văn ấy là vì biết cái tài phiên dịch của bạn!

    Ngaykhi đọc những đoạn văn bằng tiếng Việt mà đến bây giờ bạn vẫn còn giữ mãi câu phát biểu xằng bậy Thiên Chúa là đấng không Công Bằng, thì huống chi những đoạn ngoại văn không thể tránh được nói đông hiểu tây!
    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 29-08-2013 lúc 09:15 PM Lý do: thêm vài dòng trước khi có sự reply

  6. #47
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 75
    Cám ơn
    161
    Được cám ơn 148 lần trong 65 bài viết

    Default

    Bạn teenvnlabido mến,

    Mình cũng không muốn tranh luận với bạn, mình chỉ đem Ánh Sáng đến cho bạn thôi. Bạn sợ Ánh Sáng, từ chối Áng Sáng là sự tự do của bạn.

    Bằng chứng mà bạn thắc mắc, mình đã đưa ra đầy đủ, mình không thể mớm từng chữ cho bạn được.

    Thân mến.

  7. Được cám ơn bởi:


  8. #46
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Gởi bạn Nhí Nhố:

    Tôi không muốn tranh luận với bạn nữa bởi vì như tôi đã từng nói rằng tôi rất khổ sở khi phải kiểm chế tính nóng nảy của bản thân.

    Tôi yêu cầu bạn thu hồi câu tuyên bố xằng bậy mà bạn đã thốt ra, đó là:Thiên Chúa là đấng Không Công Bằng! Còn ngoài ra bạn có làm hay không thì tôi không có quyền để ra lệnh hay nghiêm cấm bạn!

    Tôi nói rằng bạn hãy copy và paste cái đoạn ngoại ngữ, hay tiếng Việt nào mang hàm ý rằng Đức Gioan Phao lo II đã phải nhận lỗi rằng: bên Công Giáo hoàn toàn chịu trách nhiệm trong việc binh Thánh Giá tàn sát người Hồi, Tòa án Pháp đình hỏa thiêu vô tội vạ những người bị cho là dị giáo... Đoạn văn nào dẫn người ta đến kết luận rằng ngay cả Đức Gioan Phao Lo II cũng phải công nhận thuyết Darwin? Bởi vì trước đây bạn đã đưa ra luận điểm như thế!

    Bạn không thể đưa ra được cho nên tôi đã kết luận vài dòng về bạn và không muốn tranh luận nữa là vì thế!

    Bạn thấy rằng trong nhiều đề tài sau này, dù bạn có xen vào tranh luận, nhưng tôi cảm thấy không cần và không muốn trả lời là vì như thế!


  9. #45
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 75
    Cám ơn
    161
    Được cám ơn 148 lần trong 65 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    ___ Bạn dám tuyên bố một cách nhảm nhí và sai lạc, nếu không muốn nói rằng vô lễ và xúc phạm đến Thiên Chúa khi căn cứ vào thí dụ vườn nho rồi tuyên bố là Thiên Chúa là đấng không Công Bằng!

    Nghe câu nói Thiên Chúa không Công Bằng tưởng rằng không có gì nghiêm trọng, nhất là khi câu ấy được bao phủ bởi một số câu nói ra vẻ đạo đức, và được giải nghĩa quanh co rằng Thiên Chúa chỉ Công Thẳng chứ không Công Bằng! Tuy thế, nếu mà chấp nhận câu tuyên bố nhảm nhí:"Thiên Chúa không Công Bằng " ,đó, thì vô số tệ hại sẽ phát sinh mà một thí dụ đơn giản là sự Tiền Định của Thiên Chúa sẽ có thể được phép hiểu con người chỉ là một con tốt, một vật thí thân của Thiên Chúa định đoạt từ ngàn đời!

    Nhất là trong đề tài "Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông" ấy, mọi người đang tranh luận căng thẳng như thế nào là tiền định, thì tự nhiên nhảy bổ vào phán một câu cực kỳ nhảm nhí như thế, mà vẫn cảm thấy nhơn nhơn tự đắc ,không hề thấy e ngại, thì không biết tôi cho rằng bạn chỉ comment, reply với chủ đích là tôn vinh cái quan điểm của bạn không cần biết đúng sai! Điều ấy có oan hay không?

    Chưa hết, không biết trình độ ngoại văn của bạn đến đâu, mà có vài trang ngoại văn đơn giản , bạn cố tình dẫn dắt để mọi người phải hiểu rằng hành động xin lỗi của Đức Gioan Phao lo II, là một "thú tội trước bình minh"! Việc binh Thánh Giá tàn sát người Hồi, Pháp đình tôn giáo, chiến tranh giữa Công Giáo và tin lành... là do nguyên nhân phát xuất, lỗi là do bên Công Giáo! Cho nên đức Giáo Hoàng đã phải nhận lỗi hoàn toàn! Và khi tôi hỏi ít ra là ba bốn lần cái đoạn ngoại văn nào mang ý nghĩa đức Giáo Hoàng đã phải nhận tội hoàn toàn như thế, bạn không thể trả lời!

    Tôi cũng chẳng muốn nhắc đến việc hôn nhân khác đạo, vấn đề đồng tính, cũng như thuyết tiến hóa Darwin mà bạn giả vờ nói quanh quất nhưng có chủ đích đối lập với những luật lệ, đường lối Giáo Hội đã ban hành ! Tôi nhận thấy rất rõ rệt rằng bạn luôn luôn muốn đưa ra một quan điểm trái ngược với những gì người khác bênh vực đức Tin, nhưng lý luận ra sao thì xin cứ đọc lại nhưng comment,reply bạn đã từng viết thì rõ!




    Bạn teenvnlabido,

    Con người bạn quanh co nên bạn chỉ biết nghĩ người khác sẽ vặn vẹo bạn.

    Về dụ ngôn vườn nho, mình nhắc lại là bạn phải mở mắt ra. Nếu bạn không mở mắt ra được thì bạn phải xin Chúa mở mắt bạn ra để bạn có thể thấu hiểu Lời Chúa qua dụ ngôn đó. Không phải ai có mắt cũng có thể nhìn thấy, ai có tai cũng có thể nghe được đâu. Nhưng nếu bạn vẫn muốn bảo vệ lập trường của bạn, bạn là người giỏi tranh luận thì bạn hãy chứng minh quan điểm của bạn đi, đừng suy diễn lung tung nữa kẻo người khác nói bạn không biết “phép tranh luận” đấy.

    Về việc ĐGHGioan Phaolô II xin lỗi, bạn đã đọc 2 bài báo này chưa?

    http://www.theguardian.com/world/200...icism.religion

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/674246.stm

    Cả 2 bài báo này đều nằm trong phần Tài liệu tham khảo của trang thông tin tổng hợp mà mình đã đưa ra. Bạn không thấy hay bạn không dám đọc mà bạn còn đòi hỏi bằng chứng gì nữa? Ngoài 2 bài báo này còn những tài liệu tham khảo khác, bạn có thể tìm thấy trong mục “References” ngay dưới phần thông tin tổng hợp. Bạn hãy đọc những tàil iệu tham khảo này trước, rồi hãy thắc mắc.

    Nhân đang nói đến ĐTC Gioan Phaolô II, mình muốn giới thiệu với bạn một Thông điệp Ngài gởi cho Giáo Hoàng Khoa Học Viện (Viện hàn lâm Giáo Hoàng về khoa học) ngày 22/10/1996. http://www.vatican.va/holy_father/jo...uzione_fr.html

    Bạn hãy khoan la làng là văn bản bằng tiếng Pháp, bởi vì đây là văn bản chính thức của Tòa Thánh. Mình không cần bàn luận gì cả, mình chỉ đưa ra bằng chứng thôi. Nếu bạn hiểu toàn bộ văn bản thì tốt, nếu không, bạn chỉ cần hiểu mục số 4 trong Thông điệp này để biết ĐTC nhận định như thế nào về thuyết tiến hóa.

    Trong khi đó, bạn chỉ biết nhắm mắt bác bỏ thuyết tiến hóa mà không hiểu những bằng chứng khoa học và bạn còn mạnh miệng nói rằng bạn đang bảo vệ Chân Lý, bảo vệ Giáo Hội. Vậy bạn có văn bản nào hướng dẫn không? Còn “những luật lệ, đường lối Giáo Hội đã ban hành” mà bạn nói là luật lệ và đường lối nào? Bạn có văn bản cụ thể không? Hay bạn chỉ biết nói như một cái máy mà chính bạn cũng không biết bạn đang nói gì?

    Mình không quên câu hỏi mà bạn đã nhắc lại và mình trả lời bạn rằng dĩ nhiên là mình có suy nghĩ trước và sau khi gởi những gì mình viết. Còn mình gởi những bài viết đó với mục đích gì thì mình thấy không cần thiết phải trả lời bạn. Những comment, reply đó có mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng mình, không cần biết đúng sai hay không thì mình để các bạn trong diễn đàn này khách quan trả lời. Mình cũng nói rõ là mình sẵn sàng ghi nhận những góp ý, sửa sai cho mình từ các bạn trong diễn đàn này, ngoại trừ bạn bởi vì như mình đã nói, tầm nhìn của bạn chưa được chính xác. Nếu bạn không hài lòng về câu trả lời của mình thì bạn có thể đem câu hỏi đó hỏi mọi người trong diễn đàn này xem ai là người trong diễn đàn này có thể hội đủ những yếu tố trong câu hỏi của bạn.

    Khi bạn nói bạn vô diễn đàn này, diễn đàn kia với mục đích này, mục đích nọ và bạn đặt vấn đề về mục đích vô diễn đàn của những người khác thì chủ quan lắm. Bạn nên soi gương bằng cách đón nhận những phản chiếu, những lời nhận xét của những người trong diễn đàn về bạn thì khách quan hơn. Với hình ảnh khách quan đó, bạn có thể so sánh với hình ảnh chủ quan của bạn xem có khác nhau nhiều không, bởi vì đôi khi đó là 2 hình ảnh hoàn toàn trái ngược. Còn nếu bạn chỉ biết nhắm mắt, bịt tai hoặc tệ hại hơn, phản ứng một cách mù quáng trước những lời nhận xét của người khác rồi nói rằng tôi không phải là người theo đám đông bởi vì tôi có mục đích cao cả thì việc đó không khác gì việc một người không dám soi gương, nói rằng hình ảnh trong gương là không trung thực và vênh vang tự cho rằng tôi là người đẹp trai nhất thiên hạ.

    Đến đây mình lại muốn trả lời nốt câu hỏi của bạn về mục đích của mình để bạn khỏi thắc mắc thêm. Mục đích đó là mình muốn chứng minh câu “Thùng rỗng thì kêu to” mà Ông Bà thường nói là vẫn đúng. Câu đó thuộc về chân lý đấy!



  10. Được cám ơn bởi:


  11. #44
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default



    Tôi đã từng nhấn mạnh rằng khi tôi lấy tựa đề:”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” có một chủ đích rất đơn giản, đó là muốn nói : Kẻ thù của Thiên Chúa, kẻ chống lại Thiên Chúa mà có những lời ca tụng Chúa và Mẹ hay chưa từng thấy, thế thì đúng là bọn chúng đã làm gương cho chúng ta khi mà chúng ta là con cái của Chúa lại không biết ca tụng các Đấng như thế mà chỉ biết tìm vinh danh cho mình! Vậy thì chúng ta có thể bắt chước, lặp lại những lời ca tụng trứ danh ấy, cho dù những lời ấy từ miệng ma quỷ phát ra!

    Bạn the nguyen, tức DomNTP đã vin vào một số câu Kinh Thánh, rồi tự suy ra rằng không được phát biểu như thế vì sai với Giáo Lý Tín Lý!

    Tôi đã từng tuyên bố rằng tôi sẵn sàng OK và cúi đầu nhận tội, miễn là việc vinh danh Thiên Chúa không bị ngăn trở. Do đó tôi đã không dám tranh cãi mà đã tôn vinh rằng bạn ấy rất giỏi thần học và xin thú tội trước bình minh! Tuy thế, bạn DomNTP vẫn chưa hài lòng mà cứ còn muốn nhắc đi nhắc lại và đem chuyện ấy như một sai lầm đáng chê trách! Chính vì thế đã vượt qua cái mức an toàn cho phép, bởi vì một sự nhịn nhục khiêm nhường chẳng mang lại kết quả như tôi đã mong muốn, trái lại nó sẽ gây ảnh hưởng lớn lao bởi vì sẽ gây một thành kiến lớn lao đó là: cái thằng teenvnlabido đã không có lòng khoan nhân từ tốn yêu thương hòa bình nhẫn nhục dịu dàng tế nhị hiền hòa tiết độ êm đềm khiêm nhường thứ tha…, lại còn chuyên môn phát biểu, tuyên bố , dạy đời sai lạc với Giáo lý Tín lý!

    Mục đích của tôi vào diễn đàn Công Giáo để mong được làm một chiến sĩ để tìm hiểu, bênh vực và củng cố Đức Tin, thế mà không những đã chưa được cấp giấy phép làm việc, lại còn mang thêm tội phát biểu sai lạc bậy bạ với Tín lý Giáo Lý!

    Qua vài đêm suy nghĩ, tôi thấy mình là một kẻ ngu ngoan chứ không khôn ngoan như những lời khuyên nhủ trong thư thánh Tông đồ gởi các giáo đoàn! Và việc im lặng không phản đối không còn là một sự nhịn nhục thứ tha nữa, mà đó là một hành động không biết, không chịu bênh vực Đức Tin, dung dưỡng cho những giáo lý phàm nhân lấn át giáo lý Đức Chúa Trời!

    Chính vì thế tôi đã nhấn mạnh trong bài viết ngày hôm qua là cái tiêu đề: “ Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” chẳng có một tí tị tì ti cái gì gọi là sai lạc với Tín Lý Giáo Lý cả! Và tôi đã phản biện khá dài để bác bỏ những lý luận mà bạn Dom NTP đưa ra, nhưng ông bà đã nói:” Cơm ba chén, thuốc ba thang”! Đâu phải là việc dễ dàng để người ta từ bỏ những lý luận của mình cho dù là chúng sai lầm đi nữa!

    Vì tiên đoán như vậy cho nên tôi mới phát biểu rằng nếu bạn Dom NTP chưa chịu chấm dứt, thì cứ tiếp tục phát biểu tiếp đi, tôi sẽ trả lời đến cùng! Và tôi có đề nghị nên mở một đề tài khác, nhưng bây giờ nghĩ lại thì thấy rằng cứ tranh luận tiếp tục ngay trong đề tài này cũng được mà không lạc đề vì đàng nào cũng là tranh luận về Đức Tin. Hơn nữa mở đề tài khác thì nó bị chia vụn cắt nhỏ cũng không tiện!

    Bạn DomNTP có nói rằng mọi điều cần nói thì bạn ấy đã nói hết rồi! Thế thì tôi cũng nhắc lại rằng những luận điểm bạn ấy nêu ra để kết luận rằng tôi đặt tựa đề hay một phần nội dung nào đó sai với Giáo Lý Tín Lý, thì tôi cũng đưa ra rất nhiều lý lẽ chi tiết để bác bỏ tất cả rồi! Nhưng đã nói , “Cơm ba chén, thuốc ba thang” , cho nên bây giờ tôi xin tiếp tục tranh luận tới cùng!

    Để thêm chi tiết mới, tôi xin mọi người hãy coi qua cuốn
    “Ma quỷ trong thế giới ngày nay” , bản PDF của tác giả là Đức Giám mục Cristiani. Trong cái linksvhai ha.org forum , đã có trích dẫn một số đoạn văn mà quỷ Isacaron giảng đạo đức, ca tụng Thiên Chúa. Còn trong cuốn sách Ma quỷ trong thế giới ngày nay, Đức Giám mục Cristiani đã viết rằng quỷ Isacaron đã giảng đạo đức, đã suy tư và nói lên một số đề tài như sau:

    ___ Về Phi la tô / về Madalenna/ về việc nguyện gẫm/ về sự trọn hảo Ki Tô giáo/ về việc cầu nguyện với Đức Maria…

    Muốn biết Isacaron là ai và đã nhập vào ai trong trường hợp nào và đã giảng đạo trứ danh như thế nào, và ai đã bắt nó phải thực thi công việc ấy, xin mời mọi người hãy đọc trang 59 đến trang 62 của bản PDF đã trích link ở trên.

    Một điều rất tệ hại và không được phép để xảy ra, đó là cứ tự do phê phán vung vít bất cần biết đúng sai một bài viết , một cuốn sách nào đó mà không hề đọc nó! Điều này ít ra phải đến hơn ba lần tôi đã nhắc nhở bạn DomNTP tức thenguyen, nhưng bạn ấy cứ phớt tỉnh Ăng lê, đã vậy còn cứ tự hào rằng chưa đọc qua mà vẫn phê phán bài viết, sách vở ấy! Chính vì việc không chịu đọc sách, bài viết mà bạn ấy đã vội phê phán bừa bãi cho nên đã dẫn đến thảm trạng như sau:

    ____ Tự ý trích dẫn một số câu Kinh Thánh, rồi cố tình ép buộc ý tưởng của mình, thánh hóa ý tưởng suy luận của mình hòa làm một cùng Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, rồi dùng làm bằng cớ phản đối những gì người khác viết!

    Có lẽ chẳng cần một vị linh mục để làm trọng tài trong cuộc tranh luận này, bởi vì chính đức Giám mục Cristiani là tác giả của cuốn sách. Mà trong cuốn sách ấy đã ghi chép rất rõ rằng con quỷ Isacaron giảng đạo đức cho người ta về một số đề tài tôi đã nêu ở trên. Thế thì đã giảng thì phải có người nghe! Bây giờ tôi xin nói cho bạn thenguyen tức DomNTP rõ một điều: Bạn ép một số câu Kinh Thánh để rồi thánh hóa toàn bộ những suy luận của bạn, để mà kết luận câu”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” là sai Giáo Lý Tín Lý, thì mong bạn hãy mở cái ebook PDF ở trên, rồi đọc cho kỹ trước khi phê phán vung vít! Tôi nhận thấy tỏ tường rằng bạn đã quên phê phán đức cha Cristiani là phát biểu, ghi chép sai với Tín Lý Giáo Lý, thế thì hãy phê phán như đã phê phán về tôi luôn một thể để khỏi thiếu sót!

    Thế nào bạn cũng ngụy biện rằng đức Cha thì không sai nhưng mà tôi thì sai, rồi chẳng cần đưa ra chứng minh! Bởi vậy tôi xin phát biểu rằng việc ngài tường thuật lại rất nhiều những lời con quỷ Isacaron ca tụng tôn vinh Thiên Chúa và Mẹ Maria, cũng như việc nguyện ngẫm ,việc trọn hảo của Ki Tiô giáo, việc cầu nguyện với mẹ Maria để làm gì? Phải chăng chỉ để mà nghe chơi chứ cấm chỉ bắt chước và làm theo à? Hoặc không nên tin những lời ca tụng Chúa và Mẹ cũng như nói về đức Tin đức Mến mà quỷ Isacaron ấy đã tuyên xưng vì nó sai lạc với Giáo Lý và Tín lý?

    Thời phong kiến ngày xưa, một tên tội phạm phạm những tội ghê gớm bị xử bá đao, hoặc chặt đầu treo ngoài chợ hàng tuần hàng tháng để làm gương. Thế thì theo những phê phán lừng danh của bạn DomNTP, có lẽ nay mai phải cấm chỉ được dùng cụm từ làm gương này, vì theo như lý luận của bạn ấy, là một tên tội phạm gian ác như thế thì không thể làm gương cho mọi người bắt chước và noi theo được!

    Chắc chắn một học sinh cấp hai, đều phản đối suy luận trên, bởi vì các em học sinh ấy đều biết rõ rằng làm gương có nghĩa là gương xấu gương tốt ! Tốt thì nên noi theo, học tập và bắt chước, còn gương xấu thì có tác dụng cảnh cáo răn đe đừng ai nên sa vào trường hợp ấy!

    Khi mà đọc tác phẩm :”Ma quỷ trong thế giới ngày nay” của đức Cha Cristiani, có lẽ ngoại trừ những người không biết chữ, hoặc không thèm đọc mà đã phê phán bình luận, thì đều thấy rõ rằng việc con quỷ Isacaron là làm gương, đã rao giảng về Chúa và Mẹ và một số điều thuộc đức Tin, là rất đáng để loài người bắt chước và làm theo bởi vì những điều con quỷ ấy nói ra hoàn toàn đúng Giáo Lý Tín Lý và là những áng thơ văn trứ danh ca ngợi Chúa và Mẹ cũng như tuyên xưng đức Tin. Và tôi rất mong rằng bạn DomNTP hãy đọc ít ra vài lần để nhớ rằng đức Cha Cristiani đã viết ,đã tường thuật chi tiết rằng con quỷ ấy phải làm những công việc mà nó rất thù ghét ấy là vì quyền năng của Thiên Chúa bắt nó làm như vậy! Chúng ta hãy đọc các dòng cuối chương 59:

    ___”Không phải chỉ một lần thoảng qua mà là 10 lần mỗi ngày, ma quỷ phải lập đi lập lại tuyên
    xưng này:
    "Ôi! Tôn sư Tối Thượng! Tôi bó buộc phải ca tụng Ngài. Mọi tạo vật đều bắt buộc phải nhìn
    nhận Ngài, nhìn nhận quyền năng, lòng nhân từ, và cả sự công bằng khủng khiếp của Ngài!
    Tôi đây, Isacaron, thủ lãnh của các quỷ thần ô uế, bó buộc phải theo lệnh của Đấng Tối Cao,
    đọc cho người ta viết lại tất cả những điều sau đây…”


    Tôi đã từng nhớ rằng Phúc âm thánh Gioan chương 8 câu 44 mà bạn DomNTP rất thích dùng trong nhiều cuộc tranh luận để ngụ ý nói rằng ma quỷ là kẻ nói dối và là cha sự gian dối, thì không thể nghe theo bọn chúng được. Cho nên ngay tại đây và bây giờ, bạn DomNTP hãy trả lời cho tôi rằng những lời tuyên xưng về Chúa và Mẹ của con quỷ Isacaron ấy có phải là gian dối và là cha sự gian dối để rồi chớ nên tin những gì nó nói hoặc bắt chước và làm theo hay không?

    Nếu mà bạn trả lời là những gì con quỷ ấy nói ra và tuyên xưng về Chúa và Mẹ cũng như những điều thuộc về đức Tin Mến là đúng với Giáo Lý Tín Lý, thì xin hãy xóa ngay những ý kiến phản hồi của bạn đã đang trong trang sinh viên Hải hà cũng như trang TCVN Forum, bởi vì là bạn đã không đọc sách mà cứ phê bình vung vít chỉ với mục đích tôn vinh bản thân mình!

    Còn nếu bạn vẫn khăng khăng ép buộc câu Kinh Thánh:
    ”… ma quỷ là kẻ nói dối và là cha sự gian dối”,để rồi ngụ ý nói rằng những tuyên xưng của quỷ Isacaron ấy là sai với Giáo Lý Tín Lý và loài người chúng ta không thể nghe theo và bắt chước được! Thì bạn hãy mau mau kiến nghị lên hàng Giáo Phẩm đề nghị Tòa Thánh thu hồi ngay lập tức cuốn sách của đức Cha Cristiani, vì đó là một cuốn sách “rối đạo”!

    Tôi có một lời đề nghị cùng bạn rằng bạn đừng bao giờ dựa vào đám đông, hoặc tự cho là đám đông sẽ theo phe mình, mà hãy dựa vào Chân Lý, và cầu xin ơn soi sáng của Chúa Thánh Thần. Bạn hãy kiểm tra lại tất cả những đề tài mà tôi với bạn đã từng tranh luận kịch liệt như sự Tiền Định, thuyết Darwin, cuốn sách TĐHN và một số đề tài khác để kiểm tra lại xem chúng ta đã chiến đấu cho sự vinh danh Chân Lý hay chỉ chiến đấu cho sự vinh danh bản thân của mình? Bạn đã đúng trong những trường hợp tôi vừa nêu ???

    Bài trước tôi đã phản bác tất cả những luận điểm mà bạn dùng để kết án câu nói :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” là sai với Giáo Lý Tín Lý, cho nên tôi cũng không nhắc lại ở đây. Cũng như tất cả những gì mà tôi đã viết ở trên, thì tôi cho rằng đã đủ sức để lập lại câu nói của bài viết trước:

    ___ Chẳng có cái gì có thể gọi là sai với Tín Lý và Giáo Lý cả!

    Việc tôi phê bình bạn Nhí Nhố và bạn ViviPaul mà bạn đã nhắc ra, tôi cũng đợi sau khi cuộc tranh luận về chuyện có được phép làm gương hay không này lắng xuống, tôi sẽ trả lời thật tỉ mỉ chi tiết, kểcả việc không cần và không nên lấy cái khoa học để làm nền tảng cho Đức Tin trong trường hợp tấm khăn liệm!







  12. #43
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Để kết thúc câu chuyện :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” này, tôi xin tuyên bố:”
    Chẳng có cái gì gọi là sai lạc với Tín Lý và Giáo lý cả! Nếu mà bạn thenguyen không chấm dứt tại đây, thì xin mở một đề tài riêng biệt để tiếp tục tranh luận thử xem! Tôi sẽ chứng minh đến cùng rằng không có một cái gì có thể che mắt được Thiên Chúa!
    Những gì cần nói, cần viết tôi đã trả lời rồi nên bây giờ tôi không cần thiết phải lặp lại. Sai hay không sai thì bạn có thể hỏi 1 Linh Mục để kiểm chứng. Điều đó có gì là khó đâu, nếu vị Linh Mục nói bạn đúng thì bạn sẽ tự tin hơn vì được người có quyền giảng dạy của Hội Thánh chỉ bảo, nếu bạn là bạn sai thì bạn có cơ hội để sửa chữa. Đi hỏi ý kiến một Linh Mục có lợi như thế sao không làm nhỉ ?

    Viết thì phải có trách nhiệm với bài viết của mình, không phải cứ bạ đâu là viết đấy mà không kiểm chứng. Viết đúng thì là việc tốt, viết sai thì coi chừng phương hại đến người khác.

    Còn về Tội Hồng Phúc trong Thánh Thi Exsultet thì có luận cứ trên Thánh Kinh hẳn hoi. Đem điều đó mà so sánh với bài viết của bạn thì tôi chả biết bạn lấy nền tảng Thánh Kinh ở đâu làm luận cứ. Nói về Tín Lý, Giáo Lý thì phải có Thánh Kinh làm nền tảng.

    Đã đưa ra cho một người khác một tấm gương làm mẫu thì là có ý khuyên người khác nên thực hành theo tấm gương đó. Nói câu "quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện" thì chẳng biết nó làm gương cái kiểu gì mà đi rêu rao câu đó. Nào là "ma quỷ ca tụng, ma quỷ giảng đạo đức" nghe hay đấy, nhưng sao còn nói "tôi biết rất rõ rằng quỷ dữ không thể có lòng mến dù là một tí tị tì ti". Á hoá ra những lời đó chỉ là đầu môi chót lưỡi của ma quỷ. Vậy ma quỷ là gương gì ở đây ? Gương nói lời hay ho mà không có lòng mến à ?

    Hoặc là đơn giản hơn, bạn cứ thử đăng bài viết đó ở TCVN đi, rồi ngồi đó đợi xem phản ứng của BQT và mọi người sẽ biết. Tất nhiên là BQT nhiệt thành sẽ xin xác minh ngay bởi 1 Linh Mục thì sẽ rõ.

  13. Được cám ơn bởi:


  14. #42
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default Chẳng có gì là sai với Giáo Lý Tín Lý cả !

    Có lẽ tôi xin nhắc lại tâm nguyện của tôi khi viết các đề tài có tính chất tranh luận về Đức Tin, đó là:

    ___Tôi sẵn sàng chấp nhận lỗi về mình mà không tranh cãi nữa một khi thấy rằng những điều thuộc về Đức Tin, Chân Lý mà mình đang bênh vực đã được sáng tỏ và được công nhận. Có nghĩa là tôi có thể bị oan sai, miễn sao sự chống đối Chân lý, sự nghi ngờ hoang mang bị tiêu tan.

    ___ Nhưng tôi sẽ tranh luận tới cùng khi mà Chân Lý mình bênh vực vẫn còn bị người khác phản đối một cách sai trái, bất hợp lý!

    Bằng chứng là tôi sẵn sàng chấp nhận những lên án và sự phát động hịch Cần Vương, khẩu lệnh đảng Văn Thân của chú Josephthanh mà không phản biện trả đũa với điều kiện chú ấy phải công nhận cuốn Thần Đô Huyền Nhiệm là do Thiên Chúa viết!

    Khi bạn thenguyen, tức Dom NTP đã cảnh báo rằng việc tôi đăng bài viết:
    ”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện”mà tôi đã từng đăng trong trangtuoitreconggiao.net là sai với Tín Lý Giáo Lý, tôi đã không dám tranh cãi, mà lại phản hồi bằng cách rằng hứa sẽ sửa cái tiêu đề lại cho hợp với ý của bạn.

    Phải chăng tôi đã phát biểu sai với tín lý giáo lý khi nói rằng :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện”?

    ___
    Xin hùng hồn tuyên bố rằng câu trên chẳng có cái gì gọi là sai với Giáo Lý Tín Lý cả!

    Lẽ ra tôi đã sẵn sàng tranh cãi đến cùng việc này! Nhưng vì nhớ đến tâm nguyện rằng giả sử tôi có bị oan sai, miễn là Thiên Chúa được tôn vinh, kể như là OK, nên tôi đã cúi đầu nhận tội!

    Và việc sửa tiêu đề, hoặc cả những chỗ nào mà theo ý của bạn DomNTP là sai với Tín lý Giáo Lý lẽ ra tôi cũng thực hiện chậm trễ nhất chỉ là một tháng sau đó, nhưng ít là có ba lần tôi đã dừng chân trước đề tài :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” đọc đi đọc lại và sau đó lại thoát khỏi trang web tuoitreconggiao.net mà không lay động bàn phím để sửa sai!

    Cái lý do mà tôi không dám “động thủ”, là vì e sợ rằng sau khi sửa cho đúng ý muốn của bạn Dom NTP rồi, thì căn cứ vào quan điểm của bạn ấy, tôi sẽ phải đệ đơn lên hàng Giáo Phẩm xin bỏ ngay câu:”
    Ôi tội hồng phúc…” mà thường đọc trong các giờ canh thức đêm thánh Phục Sinh! Và cũng có thể lại nảy ra một số thắc mắc rằng có lẽ người Pharisieu chê trách Chúa Giê su cũng hoàn toàn có cơ sở hợp lý vì Kinh Thánh Cựu Ước chép như thế này:”
    “ Trong sáu ngày, người ta sẽ làm công việc của mình; còn ngày thứ bảy là ngày sa-bát, một ngày nghỉ, có cuộc họp để thờ phượng, các ngươi không được làm công việc nào. Đó là ngày sa-bát kính ĐỨC CHÚA, tại khắp nơi các ngươi ở. Lê vi chương 23 câu 3”

    Cựu Ước đã ghi rất rõ:”
    các ngươi không được làm công việc nào. , vậy thì nếu cứ dùng quan điểm của bạn Dom NTP tức the nguyen để mà phê phán, rõ ràng người Pharisieu thực thi Thánh Kinh rất đúng và hoàn toàn có cơ sở để bắt bẻ rằng Chúa Giê su không giữ ngày sabat! Bởi vì cho dù muốn cứu người, thì bệnh nhân đã phải khổ sơ hàng chục năm, thì tại sao Chúa Giê su không đợi thêm một ngày nữa để ngày thứ nhất trong tuần hãy cho bệnh nhân khỏi bệnh, có phải là vừa làm gương giữ trọn lề luật, mà bệnh nhân cũng vẫn được chữa lành?

    Chúa Giê su đã từng phán:”
    Vì Thầy bảo thật anh em ,trước khi trời đất qua đi, thì một chấm một phết trong Lề luật cũng không thể qua đi được, cho đến khi mọi sự được hoàn thành. Mattheu 5:18” .Nếu mà hiểu câu này như mọi người thường hiểu về tính bất di bất dịch của lề luật, hoặc với nghĩa đen, thì rõ ràng người Pharisieu đã thực hành đúng lề luật còn Chúa Giê su thì không!

    Khi tôi nêu đề tài:
    ”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện”,trong nội dung ấy, tôi không hề viết rằng quỷ dữ biết hối hận ăn năn nên đã cầu nguyện rồi nói những lời ca tụng Thiên Chúa và Mẹ Maria một cách tuyệt diệu. Bởi vì tôi biết rất rõ rằng quỷ dữ không thể có lòng mến dù là một tí tị tì ti! LM Trần Công Hoán đã từng viết những mẩu truyện ngắn, trong đó đưa ra một câu chuyện về việc quỷ dữ đi xưng tội và muốn chấp nhận tất cả mọi hình phạt đau đón khổ sở dã man tàn ác nhất trên đời cho đến ngày tận thế, miễn sau đó được lên Thiên đàng! Nhưng bởi vì con quỷ ấy không thể làm một việc đơn giản là tự ý tự nguyện đọc một kinh Lạy Cha, cho nên con quỷ ấy không thể được cứu rỗi.

    Tôi đã từng nhấn mạnh rằng việc quỷ xưng tụng , ca ngợi Thiên Chúa và Mẹ Maria, không phải do chúng tự ý tự nguyện, mà do quyền năng của Thiên Chúa bắt buộc chúng phải làm như thế. Khi tôi đọc xong cuốn :”
    Ma quỷ trong thế giới ngày nay” ấy, tôi vô cùng kính phục vì những lời ca tụng Chúa và Mẹ của quỷ dữ ấy thật là những áng văn thơ tuyệt diệu mà loài người kiêu ngạo của chúng ta không thể có hoặc chưa có, cho nên tôi mới nêu ra một tiêu đề có tính cách gây sự chú ý là: “Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện”.

    Tôi xin hỏi bạn thenguyen, DomNTP rằng tôi có quyền bắt chước hay lặp lại những ca tụng Thiên Chúa và Mẹ Maria rất tuyệt vời mà ma quỷ dữ đã từng ca tụng như trong cuốn “Ma quỷ trong thế giới ngày nay” hay không?

    ___ Có lẽ rằng tôi không cần câu trả lời của bạn, mà xin nhấn mạnh rằng chúng ta có quyền bắt chước và lặp lại những lời ca tụng Thiên Chúa và Mẹ Maria mà quỷ dữ đã từng tuyên xưng. Bởi vì một lẽ rất đó giản đó là quyền năng Thiên Chúa bắt buộc chúng phải ca ngợi Thiên Chúa, và đó là ý định của Thiên Chúa. Việc nói chúng làm gương cho loài người chúng ta chẳng có cái gì gọi là sai với Giáo Lý và Tín Lý cả! Mà nếu bạn the nguyen hay DomNTP hay một ai khác mà dám phát biểu rằng không nên bắt chước hay lặp lại những lời ca tụng ấy, thì rõ ràng là đã dùng những suy tư thô thiển của cá nhân, giáo lý của cá nhân mà đè lên ý muốn của Thiên Chúa!

    Khi Giáo Hội viết câu:”
    Ôi Tội, hồng phúc....”, thì người Công Giáo chúng ta đều hiểu rằng không phải Giáo Hội ca tụng khen ngợi tôn vinh tội lỗi, nhưng muốn nhấn mạnh cao rao tình thương xót và lòng nhân từ của Thiên Chúa khi mà nếu không có tội Adong Evà, thì con người làm gì mà được Ngôi Hai nhập thể cứu chuộc! Có thể ví von nôm na rằng trên vùng đất Zero của tháp đôi New York bị sụp đổ vì tội nguyên tổ, Ngôi Hai đã xây dựng lại hàng trăm Đại kim tự tháp! …! Rồi khi Chúa Giê su tranh luận kịch liệt với người Pharisieu về như thế nào là giữ đúng luật ngày Sabat, Chúa Giê su hoàn toàn có thể thực hiện phương pháp êm dịu, làm gương thực hiện lề luật Cựu ước bằng cách để qua khỏi ngày sabat hãy cứu chữa bệnh nhân, nhưng có thể cho rằng Người cố tình làm như thế để phản đối việc ngày sabat là chủ của con người, cũng như kiểu người Do Thái tuân giữ giới răn Chúa bằng môi bằng miệng!

    Tôi đã từng nhận thấy rằng khi viết về các đề tài Giáo Lý Đức Tin, không ít tác giả luôn ép Kinh Thánh vào câu văn của mình! Có nghĩa là không cần biết có tương thích,xứng hợp hay không, nhưng toàn bộ bài văn chỉ là những đoạn chắp vá những câu Kinh Thánh xen lẫn với những câu văn mà tác giả viết! Nói một cách khác là các tác giả ấy thực hiện phương pháp :”Thánh hóa” ! Dùng những câu Kinh Thánh như một loại thuốc để thánh hóa tất cả giáo lý phàm nhân, suy tư cá nhân bất kể đúng sai hòa làm một cùng Kinh Thánh của Đức Chúa Trời!

    Bạn DomNTP đã từng phê phán rằng nếu tôi nói:” Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” là sai Giáo Lý Tín Lý, thì bây giờ tôi xin nhấn mạnh rằng trong toàn bộ trong bài viết của bạn
    chẳng có cái gì đủ sức mạnh cũng như lý luận để mà phê phán như thế cả! Thậm chí nếu tôi nói rằng Chúa Thánh Thần ép buộc, hoặc thúc đẩy (dùng ngôn ngữ nhẹ nhàng như Kinh Thánh) quỷ dữ phải tuyên xưng ca ngợi Thiên Chúa, thì bạn và một vài người khác lấy cái lý luận gì để mà tuyên bố rằng không phải? Một mớ trích dẫn những văn kiện Vatican ,cũng như một số đoạn Kinh Thánh mà bạn đã nêu ra, thì mời bạn hãy suy gẫm lại vì chẳng có một sức mạnh lý lẽ nào nếu không muốn nói là cố tình ép Kinh Thánh theo ý kiến cá nhân của mình!

    Việc quỷ dữ đã có rất nhiều đoạn văn thơ tuyên xưng cũng như ca ngợi Chúa và Mẹ mà sách Ma quỷ trong thế giới ngày này đã thuật lại, thì nếu bạn DomNTP, cũng như một vài người khác phản đối kịch liệt và cho rằng không phải do Thánh Thần Chúa ép buộc hay thúc đẩy , thì chẳng lẽ các bạn muốn nói là
    do Satan nó tự nguyện là tác giả hay sao? Bạn và một vài người phản đối hãy đọc những đoạn ca tụng ấy ít ra chừng năm lần, để biết rằng một học sinh cấp hai cũng không thể tìm thấy một hiện ý ,ẩn ý nào chống đối lại Thiên Chúa! Mà Kinh Thánh đã từng chép rằng :Chẳng có ai ở trong Thánh Thần Chúa mà lại nói:Giê su là đồ khốn kiếp! Cũng như không ai có thể nói: Đức Giê su là Chúa, nếu người ấy không ở trong Thánh Thần. 1Côrinto 12:3” Tôi tuyên bố cũng như sách Ma quỷ trong thế giới ngày nay tuyên bố rằng đó là do quyền năng Thiên Chúa ép buộc quỷ dữ phải tuyên xưng ca ngợi Chúa và Mẹ, còn bạn Dom NTP và các người cùng phe thì xin hãy trả lời thẳng thắn và đừng úp mở, mơ hồ, ngay giữa diễn đàn này rằng những lời ca ngợi trứ danh ấy là do ai? Thật vô phúc nếu mà bạn dám trả lời là do tự ý tự nguyện của ma quỷ! Bởi vì tôi sẽ yêu cầu bạn đối chất đến cùng để minh bạch những loại phát biểu như vậy! Còn nếu cứ mơ mơ hồ hồ không biết do đâu thì xin miễn phê phán vớ vẩn!

    Bạn căn cứ vào đâu để mà nằng nặc, tự ý cho rằng Chúa Thánh Thần chỉ tác động trên loài người mà không bắt buộc được quỷ dữ ca tụng Thiên Chúa?
    Bạn vin vào câu Kinh Thánh:
    ”… phàm ai được Thần Khí Thiên Chúa hướng dẫn, đều là con cái Thiên Chúa…”để rồi muốn khẳng định rằng quỷ dữ không bao giờ là con cái Thiên Chúa được, cho nên không bao giờ lại có chuyện Thánh Thần Chúa hướng dẫn! Điều ấy chỉ dành riêng cho loài người mà thôi! Có phải đúng như thế không? Thế thì yêu cầu bạn hãy chú ý lại những gì tôi từng nhấn mạnh rằng Thiên Chúa , hoặc có thể nói là Thánh Thần Chúa cũng được, bởi vì Tam Vị Nhất Thể, không hướng dẫn quỷ dữ như khi ban ơn hướng dẫn cho loài người, mà đó là Thiên Chúa, tức Tam Vị Nhất Thể đã dùng vũ lực để buộc quỷ dữ phải thực thi lệnh của Người!

    Không biết có cần phải nhấn mạnh, nhắc đi nhắc lại một ngàn lần cho rõ nghĩa cho dễ hiểu rằng: quỷ dữ không hề tự nguyện tự ý ca ngợi Chúa và Mẹ, và ơn của Thánh Thần Chúa cũng chẳng hướng dẫn thánh hóa bọn quỷ dữ ấy làm gì, nhưng bởi vì không thể cưỡng lại được quyền năng của Thiên Chúa. Và bọn chúng chỉ đau khổ một khi ca tụng Thiên Chúa mà chúng căm thù, còn hơn là đau khổ đau khổ gấp trăm lần khi chống lại lệnh của Người và cũng không có khả năng để nói không dù bất cứ giá nào!

    Lẽ ra bạn thenguyen, tức DomNTP và một vài fan ủng hộ nào đó nếu có, phải nhìn thấy rằng khi tôi viết đề tài :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” là có ý sửng sốt ngạc nhiên vì Thiên Chúa là đấng Uy hùng, và là Chân Lý bởi vì ngay đến kẻ thù của Người là ma quỷ, mà cũng phải tuyên xưng ca tụng Người cho dù là bị bắt buộc! Thế thì loài người chúng ta là con cái Thiên Chúa, được Thánh Thần Chúa hướng dẫn ban ơn, thế mà lại để thua kém quỷ dữ khi không những không biết ca tụng Thiên Chúa ít ra là như thế hoặc hơn nữa, mà chỉ xăm soi tìm kiếm một vinh danh bản thân hoang tưởng , thì đúng là không còn biết nói chi nữa!

    Tôi đã rút ra một kinh nghiệm,đó là từ nay trở đi, tôi sẽ chiến đấu đến cùng để bảo vệ niềm Tin và Chân Lý, thì tuy là sẽ bị nhiều người đạo đức rất ghét vì cho rằng hiếu chiến, thích tranh cãi, không biết khoan nhân từ tốn dịu dàng ôn nhu khiêm nhường nhẫn nhục chịu đựng từ tâm hiền hòa…, nhưng mà sẽ củng cố được đức Tin ít ra là của chính mình, còn hơn là dung dưỡng cho một loại giáo lý phàm nhân, một sự tìm kiếm vinh danh bản thân được đà phát triển!

    Để kết thúc câu chuyện :”Quỷ làm gương cho chúng ta cầu nguyện” này, tôi xin tuyên bố:”
    Chẳng có cái gì gọi là sai lạc với Tín Lý và Giáo lý cả! Nếu mà bạn thenguyen không chấm dứt tại đây, thì xin mở một đề tài riêng biệt để tiếp tục tranh luận thử xem! Tôi sẽ chứng minh đến cùng rằng không có một cái gì có thể che mắt được Thiên Chúa!

    Bây giờ xin nghỉ một chút vì có việc bận! Những gì còn lại trong bài viết vừa qua của bạn thenguyen, tôi sẽ tiếp tục trả lời rất chi tiết và đến cùng trong nay mai!







  15. #41
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default


    Câu tam sao thất bản nghĩa là qua 3 lần sao chép ta được 7 bản khác nhau.
    Mà thôi...
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  16. #40
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Anh bạn thích phê bình người khác rồi đi dẫn đến phê phán một cách lệch lạc và tiêu cực nhỉ ? Tôi nghĩ rằng vấn đề có gì là nghiêm trọng đến mức bỏ nhiều công sức để viết ra những điều làm nhau thêm mệt mỏi ? Có những việc đã qua đi những anh bạn cũng luôn "ôm" mà suy nghĩ vậy ? Phê bình nhau cũng là điều tốt để nhận ra những cái còn thiếu sót của nhau, nhưng cũng phải biết điểm dừng và biết tự phê chứ ? Nếu như tôi cũng dùng như cách của anh bạn mà phê bình anh bạn thì sao nhỉ ? Tôi thử xem sao nhé :

    - Đối với việc anh Nhí Nhố :
    + Tôi không có đọc lại và cũng không nhớ anh nói Chúa không công bằng thế nào, nhưng theo những gì anh bạn nói thì tôi tạm tin là có, vì tôi tin anh bạn.
    + Có bao giờ anh bạn ghĩ cho mình và nghĩ cho người rằng : anh nói sai kìa, ừ thì tôi cũng có lúc sai đó, hai ta không phải là hoàn hảo, lâu lâu sai là bình thường.
    + Nếu suy nghĩ đơn giản và bao dung như vậy thì đâu có cần "khiêng" cái việc nói sai từ topic này sang topic kia lòng vòng, anh bạn không thấy tự nhiên lại nhớ những điều không cần thiết là mệt sao ?
    + Nếu tôi mà cũng như vậy thì tôi thừa sức mà vịn vào 1 bài viết ông bạn đã từng sai mà phê phán anh bạn cách lệch lạc và tiêu cực ngay. Tôi mình hoạ bằng bài này : "Quỷ LÀM GƯƠNG cho chúng ta CẦU NGUYỆN !" http://svhaiha.org/%40forum/showthread.php?6035-Về-bài-viết-quot-Quỷ-LÀM-GƯƠNG-cho-chúng-ta-CẦU-NGUYỆN-!-quot
    + Tôi có thể vịn vào đó và nói : à cái anh này còn chưa phân biệt được đúng sai lại hay nói lung tung về đức tin. Anh này đang ngợi khen ma quỷ mà nói là ngợi khen Đức Kitô. Anh này vô trách nhiệm, nói sửa tựa bài, sửa nội dung mà hứa lèo rồi làm lơ luôn...
    + Đấy, những cái chuyện ở cái topic nào ấy sao lại cứ vác lên vai kéo dài lê thê thế nhỉ ? Có ai là không sai lầm đâu ? Sao không nhìn và cảm nhận nhiều hơn về mặt tốt của nhau, nhớ mãi và nói hoài về mấy cái vớ vẩn đó làm gì ?

    - Đối với việc anh ViviPaul :
    + Anh bạn có thấy rằng chính anh bạn dùng từ tiếng Việt có chỗ chưa đúng hay chưa ?
    + Tôi thấy anh bạn vỗ ngực tuyên vỗ "Tôi rất hiểu tiếng Việt", nhưng cái chữ "hộ giáo" là gì còn chưa hiểu mà thích dùng và gán ghép nó cho ông Phạm Việt Hưng.
    + "Hộ" là bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ. "Giáo" là giáo lý, giáo thuyết, giáo điều, tôn giáo. Từ này ra đời khi phiên dịch từ tiếng Latin "apologetica" trong giảng dạy đào tạo Linh Mục ở VN sau thời kỳ bắt Đạo. Công việc "hộ giáo" là bào chữa hay trả lời người khác bằng chính giáo lý, giáo thuyết, giáo điều của tôn giáo cần bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ.
    + Ông Phạm Việt Hưng có bài nào viết dùng giáo lý, giáo thuyết, giáo điều của Công Giáo hay tôn giáo nào để bảo hộ, bảo vệ, gìn giữ hay không mà dùng từ hộ giáo ? Tôi thấy ông dùng khoa học để nói về tâm linh thôi còn giáo lý giáo thuyết thì chưa thấy, vậy thì về mặt ngôn ngữ học là dùng chữ "hộ giáo" chưa đúng. Nếu không tin anh bạn có thể gọi trực tiếp cho ông Phạm Việt Hưng xem ông có viết để hộ giáo hay không thì anh bạn sẽ rõ. Ông Hưng có cho anh bạn sđt mà !
    + Cái đó là xăm soi bắt lỗi nhau từng chữ, còn về trao đổi bình thường thì chấp nhận được. Cho nên đừng có đặt quá nhiều vấn đề rồi đặt mình vào chiến tranh. Thử hỏi anh bạn đang chiến đấu với ai ? Chiến đấu với một người anh em là Con cùng một Cha trên trời hay sao ? Nếu như thế thì tôi nghĩ anh bạn nên gác bút, đập cái bàn phím đi đừng có ngồi đó gọi là "tranh luận đức tin" thì hơn. Bởi vì Chúa nói : "Nước nào tự chia rẽ thì sẽ điêu tàn, nhà nọ đổ xuống nhà kia" (Lc 11, 17)

    Ông bạn có thấy tự làm mình mệt mỏi hay không ? Quẳng bớt đi sao vác mãi mệt mỏi trên vai để đi đường thế kia ?

  17. Được cám ơn bởi:


  18. #39
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Câu tam sao thất bản dùng để nói rằng qua ba lần sao chép, sai lạc luôn nguyên gốc, không còn mang ý nghĩa như nguyên bản muốn nói!

    Như tôi đã từng đề nghị bạn ViviPaul và một số người, đó là chúng ta phải rành tiếng Việt, trong đó bao gồm cả những từ ngữ Việt hán, thì mới có thể hiểu, hoặc phiên dịch những đoạn ngoại văn cho chính xác!

    Einstein không những chưa đưa ra câu nào bài bác chống đối Thiên Chúa nặng nề theo kiểu những tên Chấn đại tiên sinh. TC Ngọc tiểu tiên sinh, mà một số người còn thường hay thuật lại hồi sinh viên, ông ta còn anh hùng chống lại ông thầy giáo chống đạo. Tuy thế, việc Einstein có ý phủ nhận sự hiện hữu của Thiên Chúa, thì chỉ có những người dở dở ương ương không hiểu tiếng Việt và cũng chẳng rành ngoại văn mới không biết điều ấy!

    Còn Stephen Hawking thì nếu ai không biết rằng ông ta là một người chối bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, thì đó là người đã không biết chữ, bởi vì không biết chữ cho nên không thể đọc sách và cũng không tra cứu nổi internet!

    Khi tôi mở đề tài :”Duy tâm duy vật, Vô hình hữu hình”, chủ đích của tôi là bác bỏ cái sự tự tôn khoa học là chân lý, cũng như một số tư tưởng nịnh nọt, nước đôi, hoặc hoang mang không biết đâu là bến bờ của một số người Công Giáo nào đó! Chính vì thế tôi trích dẫn bài viết của Giáo sư Phạm việt Hưng trong đó có câu lộng ngôn của Lederman, cốt để nói rằng con người vẫn còn vướng hậu quả của tội nguyên tổ, lòng trí ngu xuẩn tối tăm. Thế mà đến thế kỷ thứ 18 trở đi, với sự khôn ranh quỷ quyệt của Satan, đã thúc đẩy cho một số người tuyên bố rằng chẳng có Chúa Thánh nào cả, mà khoa học sẽ “hiểu được Ý Chúa” !

    Khi tôi viết:

    Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!


    Tôi rất hiểu tiếng Việt, và đa số mọi người cũng thế! Cho nên đểu hiểu rằng có ý muốn nói đến sự chối bỏ Thiên Chúa của Einstein, Stephen Hawking…cũng như sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ :"...chi 10 tỷ usd ,thì họ sẽ giao nộp Chúa cho các ông” , đều muốn nhấn mạnh đến việc kiêu ngạo ngu xuẩn khi cho rằng một số con người nào đó có thể thông minh tài giỏi hơn Thiên Chúa, đến nỗi sẽ chứng minh cho loài người biết rằng Thiên Chúa chỉ là một sức mạnh, một quy luật bất biến của vật chất! Cho nên một khi tìm ra được một Lý thuyết thống nhất về mọi thứ, loài người sẽ “hiểu được Ý Chúa”!

    Câu hiểu được Ý Chúa thật ra là một cách nói lịch sự tế nhị của ý tưởng cho rằng Thiên Chúa chỉ là một sản phẩm tưởng tượng mà trước đây loài người vì mê tín ,ngu muội nên đã bị Giáo Hội lừa đảo! Và một khi có được trong tay cỗ máy gia tốc hạt, các nhà khoa học sẽ chắc chắn túm cổ và giao nộp Chúa …!

    Như tôi đã từng nói rằng chỉ có những người không rành tiếng Việt, và không rành cả ngoại văn nên mới có thể hiểu câu trên là tôi muốn vơ cả Einstein và Stephen Hawking cùng phát ngôn câu:”giao nộp Chúa”! Còn nếu mà cho rằng tôi phát biểu tam sao thất bản thì hãy lưu ý rằng khi bị chất vấn là câu nói đó ở đâu ra, thì tôi đã báo cáo rất chính xác rằng đó là do Giáo sư Hưng phát biểu! Nếu bạn ViviPaul muốn vặn vẹo ông Hưng , thì xin mời vào trang web của ông mà com men! Bởi vì xin nhắc lại rằng bởi vì tôi không có tính nhái bén phồng bụng to hơn bò vàng, cho nên chỉ cần thấy ông Hưng dùng khoa học để đập bỏ những kiêu căng ngu xuẩn của một số người được suy tôn là thiên tài, mà tôi nhận thấy rằng quá hợp lý cho nên tôi đã trích dẫn bài viết của ông để nói lên sự kiêu căng khi đòi giao nộp Chúa của các kẻ chống Đạo!

    Tôi đã dùng cụm từ:”các nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng…” trong mẩu trích dẫn ở trên là không có gì sai! Bởi vì trong bài viết của ông Hưng đã viết rằng: …chi cho 10 tỷ usd, thì các nhà vật lý (khoa học) sẽ giao nộp Chúa cho các ông…” Nếu mà phân tích chi tiết ra, thì có thể suy luận rằng Lederman đã là một đại biểu, một phát ngôn viên đại diện cho một đống khoa học gia đang có âm mưu và dự định giao nộp Chúa!

    Với các trần tình trên, tôi muốn nhấn mạnh với bạn ViviPaul rằng tôi không sai nguyên văn, vì ông Hưng có nói là Lederman dùng từ “chúng tôi” có nghĩa là nói lên một tập thể. Mà tôi nói là các nhà khoa học, thì nó chỉ có thể nói rằng bao hàm nghĩa chung chung, nhưng không sai lạc với nguyên văn mà ông Hưng đã viết . Còn nếu như bảo sai lệch hẳn với ý nghĩa của bản gốc, tức tam sao thất bản, thì lại càng không thể bởi vì bạn không thể nói rằng Giáo sư Hưng nói sai với những gì nữ ký giả Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers”khi nhận định về Leon Lederman!

    Nếu bạn ViviPaul phê phán rằng ông Hưng không phát biểu đúng nguyên văn của Lederman, thì chắc chắn tôi không ý kiến gì! Nhưng nếu nói như thế thì chứng tỏ việc bạn phê phán quá nặng nề bất hợp lý khi từng phát biểu
    :”rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam”, đầy hàm ý chê bai các nhà trí thức về cách làm việc cũng như trình độ của họ trong khi có một cái lỗi nhỏ hầu như không đáng kể gì ! Thế thì bạn có oan hay không khi tôi nhận định về bạn như sau:

    ___ Không biết dùng các thành ngữ, từ ngữ tiếng Việt, Việt hán!
    ___ Lạc đề tài, không tranh luận những điều chính đáng mà lại cố tình khai thác những vụn vặt!
    ___ Vô tình hoặc cố tình đứng về phía những kẻ chống lại Thiên Chúa.
    ___ Vô tình hoặc cố tình chỉ muốn đề cao, tôn vinh một số kiến thức của mình theo kiểu ễnh ương to bụng hơn bò vàng!
    ____...............!

    Một lần nữa, tôi thật tâm xin lỗi bạn Vivi Paul khi bắt buộc phải chấp nhận chiến tranh vì đã rơi vào tình thế :
    ” Đừng tưởng Thầy đến để mang hòa bình trên đất, mà là gươm giáo…”

    Tôi sẽ viết trả lời cho bạn the nguyen về chuyện tại sao không cần dựa vào khoa học mà vẫn có thể bênh vực được Chân Lý, nhưng mấy hôm nay tự nhiên thấy mệt và chán, nên đàng giải khuây bằng Lộc đỉnh ký audio! Cũng như tôi vẫn còn chưa chứng minh là “giỏi hơn bác học” trong đề tài “truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN” , bởi vì mới đang viết được phần đầu!



  19. #38
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    • Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
      “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
      Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
      Phạm Việt Hưng







    Thì ra là ông Hưng đọc ở đây:

    http://groups.yahoo.com/group/Creati...n/message/2760

    Ở đây người ta trích dẫn như thế này:

    "It is not a little ironic that after almost two centuries of denying
    cosmic creation, and the godly associations that such an event
    entrained, physicists are now rushing to embrace both a creative
    moment and a deity who might accompany it. In recent years they
    have actually been co-opting God as their own public relations
    front, for we are increasingly being told that he is the goal of their
    quest. That is the subliminal message of A Brief History of Time.
    By following the quest for a unified theory, Hawking suggests that
    we will see into `the mind of God.' Leon Lederman has been even
    more emphatic. His 1993 book, The God Particle, was essentially a
    long argument for why America should fund the now-defunct $10
    billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main
    purpose was to have been to look for evidence of unification. The
    primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson,
    Lederman's `God Particle.' Give us the $10 billion, Lederman
    seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto
    thee.'" (Wertheim, 1997, p.220).

    Ở đây người ta nói rất đơn giản và trích dẫn rất khoa học:
    Hãy đưa cho chúng tôi 10 tỷ đô la Mỹ, Lederman dường như muốn nói rằng, rồi những nhà khoa học chúng tôi sẽ giao nôp Thiên Chúa cho các ông.
    (trích sách của Wertheim, xuất bản năm 1997, trang 220).

    Sau đó qua tay ông Hưng, cụm từ "dường như muốn nói" đã biến thành "ông (Lederman) nói quả quyết".
    • Trong cuốn “The God particle” xuất bản năm 1993, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”[1].






    Qua tay ông Teenvnlabido...
    • Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?
      ...
      Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng: Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!
      ...








    Đúng là tam sao thất bản.



    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  20. Được cám ơn bởi:


  21. #37
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Những gì bạn viết trong bài viết vừa qua, làm tôi phải nghĩ rằng bạn có ý phê bình rằng tôi không dứt khoát lập trường , thì không thể làm chứng cho đức Tin!

    .......
    Việc bạn có ý nói rằng tôi không dứt khoát lập trường thì khó làm chứng cho Đức Tin, thì nay tôi xin trần tình rằng tôi không cần những dựa vào khoa học vì vàng thau thường hay lẫn lộn, mà tôi dựa vào câu nói của đức Gioan Phao Lo II, là đã đủ để bẻ gẫy sự phản đối của đám bạn bè. Bây giờ, nếu bạn hoặc ai đó không ưng ý, thì chúng ta có thể mở một đề tài mới , và trong đó tôi sẽ chứng minh rằng không cần dựa vào khoa học, mà chúng ta chỉ dựa vào Giáo Lý Tín Lý của đạo Công Giáo, bởi vì niềm Tin của chúng ta không đặt trên cơ sở là tấm vải liệm thật hay giả!
    Bạn hiểu đúng là tôi có ý nói bạn không dứt khoát lập trường đó. Nhưng bạn có biết là không dứt khoát ở điểm nào không ? Cái điểm đó là bạn sử dụng chưa đúng phương pháp. Người ta dùng khoa học để chống đối thì dùng chính khoa học để trả lời họ, người ta dùng triết thì mình dùng triết, đó là bệnh nào thì kê toa thuốc ấy. Vậy thì nó mới thuyết phục, mới hiệu nghiệm.

    Bạn chỉ nói rằng nhóm bạn của bạn im lặng chứ bạn chưa làm cho họ Tin được. Cái quan trọng của người làm chứng là làm cho người ta tin vào điều mình làm chứng, chứ không phải là làm cho người ta ậm ừ cho qua chuyện.

    Tôi ví dụ nhé : nếu bạn có chú ý đến chi tiết ngày Chúa Giêsu chịu nạn đó, bạn sẽ thấy có sự khác nhau giữa Tin Mừng Nhất lãm và Tin Mừng Thánh Gioan. Với đức Tin thì bạn trung thành ngay là điều đó không sai mà do các Thánh ký trình bày theo quan điểm riêng, Đức Tin đảm bảo cho bạn Kinh Thánh là Chân Lý nên không sai lầm. Nhưng người vô thần thì họ dùng phương pháp so sánh của khoa học và nói Kinh Thánh chép sai về chỗ này nên không thể nào là Chân Lý vì Chân Lý thì tự thân nó không mâu thuẫn nhau. Vậy thì ở chỗ này bạn dùng Giáo Lý, Tín Lý chả có gì là hiệu quả vì các Giáo Lý, Tín Lý đều đặt nền tảng trên Thánh Kinh, người ta đặt vấn đề Thánh Kinh sai nên các chứng lý kia theo đó mà lung lay. Cho nên ở đây bạn phải dùng cái gì để trả lời cho họ ?

    Bạn thấy không ? Niềm tin của 2 ta không đặt trên tấm khăn liệm thì bạn còn dùng câu của Đức Gioan Phaolo Ii mà biện luận. Nhưng ở đây tôi lấy ví dụ là Thánh Kinh, niềm tin của người Công Giáo đặt trên đây đó nha. Câu trả lời này tôi để bạn nói vì tôi nói ra thì lại mất hay, cứ để có qua có lại vì 2 ta đang trao đổi mà, tôi chờ bạn !

  22. #36
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Tôi viết rằng :” Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì tôi thấy rằng bạn cũng có ý hướng phê phán các trí thức Việt tuy là không tích cực như bạn ViviPaul. Bởi vì trước hết chúng ta . trong đó gồm tôi bạn và bạn ViviPaul không thể nào có sự hiểu biết và kiến thức như ông Phạm Việt Hưng được! Mọi sự tự kiêu chỉ là con ễnh ương khoe rằng to bụng hơn bò vàng mà thôi! ....

    Tôi xin trở lại việc chất vấn ông Hưng, thì ông đã trả lời rằng nguyên văn thì ông Lederman không nói như thế trong sách God Particle ,nhưng Margaret Wertheim, nữ ký giả khoa học nổi tiếng của tờ The New York Times, đã viết cuốn “Pythagoras’ s Trousers” ( Xin các nhà thông ngôn chớ có dịch là những cái quần dài của Pythagoras nhé!”), như là một bài review cuốn God Particle. Và ông Hưng đã tán thành với nhận định của nữ ký giả Margaret Wertheim nên đã cho rằng ông Lederman nói như thế. Sau đây là trả lời của ông Hưng:

    "Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
    “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
    Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
    Phạm Việt Hưng"
    Bạn đã có câu trả lời từ ông Phạm Việt Hưng, vậy bạn nghĩ sao khi tôi có một số ý phê phán một nhóm thiểu số "trí thức Việt" làm việc gian dối, cẩu thả ? Bạn thấy đó, một câu nói do Margaret Wertheim viết nhưng có rất nhiều "trí thức" lại cho rằng đó là 1 câu nói do nhóm các nhà khoa học đang nghiên cứu về "God particle" phát biểu. Sau đó lại trưng dẫn câu nói như là 1 "phát ngôn chính thức" của nhóm nhà khoa học đó. Như thế người đọc có thể vô tình hiểu rằng nhóm nhà khoa học này đang chống đối lại Chúa, mà có thể là họ lại không có ý đó.

    Bạn thấy rằng nguyên văn Margaret Wertheim dùng chữ "Lord", mà chữ này thì cũng đa nghĩa (Oxford Dictionary). Đồng thời tôi xem thấy trong 1 bài viết của CNN, nhà vật lý Archer có nói rằng "Hạt của Chúa là cái tên tôi không thích lắm," "Thực sự là chẳng có gì liên quan đến tôn giáo ở đây cả. Điểm chung duy nhất của hạt Higgs và Chúa là sự hiện diện ở khắp mọi nơi, trong mọi không gian." ("'God particle' is a nickname I don't really like," . "It's nothing to do with religion -- the only (theoretical) similarity is you're seeing something that's a field that's everywhere, in all spaces.")

    Trong khi đó một vài "trí thức" Việt lại vin vào câu này để nói rằng nhóm nhà khoa học đang nghiên cứu hạt Higgs đòi giao nộp Chúa với nghĩa rằng đó là Đấng Tối Cao của tôn giáo, đơn cử là Thiên Chúa mà Công Giáo đang tôn thờ. Ồ thế là họ lại vu oan cho nhóm nhà khoa học này là "phạm thượng" mà trong khi đó lại không phải là "phát ngôn chính thức" của họ. Chưa kể chữ "Lord" đó lại được dùng với phương pháp tu từ hoán dụ khi suy ra từ câu nói của Archer.

    Giải thích của ông Phạm Việt Hưng kể là hợp lý, tất nhiên ông đồng ý với nhận xét củaMargaret Wertheim nên viết như vậy là rất bình thường. Vì tôi đọc trong Thánh Kinh cũng thấy trường hợp 1 sự việc do 1 người khởi đầu và 1 người khác kết thúc, nhưng người kết thúc công trạng to hơn nên đem tặng công trạng cả cho người sau cũng là bình thường. Ông Phạm Việt Hưng có quyền viết như vậy vì ông nắm được vấn đề. tuy nhiên những "trí thức" giả hiệu mà tôi phê phán lại không nắm được vấn đề như ông Phạm Việt Hưng. Có khi họ chỉ đọc có bài của ông Phạm Việt Hưng mà chưa biết cái giải thích này lại cứ gật đầu cái rụp : câu đó là của ông Lederman. Vậy là cứ vô tư mà viết, mà nhận xét là câu đó của ông Lederman mà không có sự kiểm tra xem điều đó có chính xác hay không. hi anh sử dụng 1 dẫn chứng nào đó thì không phải cứ dẫn chứng đó viết sao thì anh dùng vậy, nhưng ngoài ra anh còn phải kiểm tra tính xác thực của nó. Ít ra trong trường hợp này là phải đọc cuốn "God Particle" đã, chưa đọc mà dám "ho" thì thật là hay thiệt. Cái câu của người xưa "tận tín thư bất như vô thư" của người xưa đáng học là ở chỗ đó.

    http://edition.cnn.com/2011/12/13/world/europe/higgs-boson-q-and-a

  23. #35
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Tôi viết rằng :Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì tôi thấy rằng bạn cũng có ý hướng phê phán các trí thức Việt tuy là không tích cực như bạn ViviPaul. Bởi vì trước hết chúng ta . trong đó gồm tôi bạn và bạn ViviPaul không thể nào có sự hiểu biết và kiến thức như ông Phạm Việt Hưng được! Mọi sự tự kiêu chỉ là con ễnh ương khoe rằng to bụng hơn bò vàng mà thôi!

    Mà một khi đã muốn phê phán ông Hưng, thì trước tiên phải biết một nguyên tắc rằng phải đợi cho đủ bằng chứng, rồi mới có thể phát biểu là ông Hưng làm ăn thiếu trách nhiệm ,cẩu thả hoặc như thế này thế nọ! Rồi lúc ấy tha hồ tự do viết rằng ghét những kiểu vu oan , gán cho nhà khoa học kính mến những điều mà nhà khoa học trứ danh ấy không nói! Nhưng không thể tự tiện buông một câu vãi chài, nã đạn liên thanh vào đám đông rằng :
    Ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam” khi mà chưa điều tra chất vấn đến nơi đến chốn!

    Ngôn từ tiếng Việt rất dồi dào! Không thể viết đại một câu rõ ràng như thế rồi cứ cố gắng giải thích là tôi muốn nói với ý nghĩa khác! Muốn nói ý nghĩa nào đó thì tiếng Việt đâu có thiếu mà phải dùng một cụm từ hoàn toàn bao gồm vơ đũa cả nắm là:”
    Ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam! Và cũng đừng bào chữa là đã để trong ngoặc kép chữ trí thức! Bởi vì dù có để trong hay ngoài ngoặc kép, cái ý nghĩa người phát biểu ấy ghét đọc những bài viết của các nhà trí thưc Việt Nam vẫn không giảm nhẹ hay thay đổi! Hơn nữa, những câu viết sau đó của bạn ViviPaul đều nhấn mạnh một ý nghĩa sùng ngoại ghê gớm khi mà cho rằng chỉ nên đọc các trang tạp chí bằng ngoại văn nổi tiếng nước ngoài khi đã từng viết:Tôi khuyên bạn nên trích dẫn từ các nguồn đáng tin cậy ở nước ngoài (Đừng nói tôi sính ngoại nhé). Bạn cứ nghe lời "mấy ổng" cũng giống như tự bịt mắt mình mà thôi. Cập nhật tin khoa học hằng ngày ở the gardian, newscientist, science daily..."

    Tôi sẽ không tranh cãi về sự “đáng tin cậy” của báo chí nước ngoài ở đẳng cấp như thế nào vì không có thời giờ và càng lạc đề, nhưng xin nhắc sơ rằng trong các vụ lừa đảo khoa học của thuyết Darwin ,có không ít những báo chí khoa học hàng đầu của ngoại quốc đã từng tiếp tay tung hô những phát hiện trứ danh “đáng tin cậy” của những hóa thạch trung gian, mà sau này bị lột mặt nạ!

    Những người Công Giáo như chúng ta, nếu đã tin rằng Thiên Chúa là Chân Lý, thì khi thấy bất kỳ ai, bất kỳ bài viết nào tung hô và muốn bênh vực Chân Lý, thì không đồng thanh đồng tình thì đã là một thiếu sót lớn rồi! Nhưng có phải là một sự :”nối giáo cho giặc” hay không khi mà ông Hưng có vô số bài viết củng cố niềm tin vào Thiên Chúa là Chân Lý cũng như bênh vực tôn giáo mà nói riêng là một Thiên Chúa Vô Hình, lại chẳng biểu lộ sự đồng tình thì thôi, nhưng lại vạch lá tìm sâu bới móc ra một chi tiết chẳng liên quan gì đến đề tài để rồi cố tình hoặc vô tình đứng vào phe đối nghịch với sự bênh vực Chân Lý!

    Bạn Vi viPaul cũng đừng phải giảm nhẹ sự phê phán của mình làm gì! Bởi vì một khi bạn có ý chất vấn việc Lederman không có nói câu:”…10 tỷ usd… giao nộp Chúa”, mà ông Hưng lại chú thích như thế trong bài viết của ông.Thì nếu ông Hưng không chứng minh được, thì không những bạn mà ngay cả tôi cũng như mọi người đều có quyền phê phán nhấn mạnh là ông Hưng đã vu vạ cáo gian! Với điều kiện là phải đầy đủ chứng cớ rồi hãy nghị án, và kết tội! Nhưng đáng tiếc và đáng trách là chưa kiếm đủ bằng chứng mà với sự yêu ghét cá nhân làm nền tảng ,đã tuyên bố rùm beng!

    Có một việc rất đơn giản là viết com men hỏi thẳng, hoặc chất vấn ông ấy, thế mà người có nhiệm vụ hỏi cung điều tra công tố lại không làm, khiến tôi là một kẻ không chịu trách nhiệm vì không đóng vai nguyên cáo, đã phải mail cho ông Hưng và đã được hồi âm như sau:

    viethungpham.wordpress.com/2012/08/14/cau-chuyen-hat-cua-chua-da-ket-thuc/#comment-353

    Tôi đã từng viết là ông Hưng như một nhà khoa học, và giỏi khoa học hơn các Giám mục Hồng Y, nhưng lại là một nhà hộ giáo hộ tâm linh nhiệt thành. Lúc ấy tôi chẳng rõ ông Hưng chức vị danh phận như thế nào bởi vì ông Hưng ít giới thiệu về mình, nhưng chỉ phán đoán về ông qua các bài ông viết. Thế thì bây giờ tôi đã có thông tin sơ bộ về ông như sau:
    http://vi.gravatar.com/viethungpham.

    Ông Hưng có cả trăm bài viết, thuyết trình cũng như một số sách xuất bản. mà chỉ một bài viết của ông, những người trẻ như chúng ta đã có thể túm được một sự cẩu thả, quanh co không thẳng thắn không có trách nhiệm trong việc trích dẫn…! Thế thì biết đâu hàng trăm bài viết cuốn sách còn lại sẽ chứa đầy những lỗ hổng to lớn và đầy những sai lạc chết người! Cũng như ông ta thường hay trích dẫn rất nhiều sách tài liệu ngoại văn, vì thế các bạn nào lấy sự thực ,chính xác làm đầu, hãy mau mau chuẩn bị chài lưới để cất một mẻ to lớn!

    Tôi xin trở lại việc chất vấn ông Hưng, thì ông đã trả lời rằng nguyên văn thì ông Lederman không nói như thế trong sách God Particle ,nhưng Margaret Wertheim, nữ ký giả khoa học nổi tiếng của tờ The New York Times, đã viết cuốn “Pythagoras’ s Trousers” ( Xin các nhà thông ngôn chớ có dịch là những cái quần dài của Pythagoras nhé!”), như là một bài review cuốn God Particle. Và ông Hưng đã tán thành với nhận định của nữ ký giả Margaret Wertheim nên đã cho rằng ông Lederman nói như thế. Sau đây là trả lời của ông Hưng:

    Câu nói “Cho chúng tôi 10 tỷ đô-la, các nhà vật lý chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông” tuy không phải là một phát ngôn chính thức của Leon Lederman, nhưng cuốn sách nổi tiếng của ông, “God particle”, đã làm cho độc giả nghĩ rằng dường như ông đã nói như vậy. Sự diễn dịch này được Margaret Wertheim nói lên trong cuốn “Pythagoras’s Trousers” như sau:
    “His 1993 book, The God particle, was essentially a long argument for why America should fund the now-defunct $10 billion-plus Superconducting Supercollider, a machine whose main purpose was to have been to look for evidence of unification. The primary goal of the Supercollider was to find the Higgs Boson, Lederman’s “God paricle”. Give us $10 billion, Lerderman seemed to be saying, and we physicists shall deliver the Lord unto thee”.
    Khi viết bài, tôi đã bỏ qua mấy chữ “Lederman seemed to be saying”, mà gán luôn câu nói đó cho Lederman, vì tôi tán thành với nhận định của Wertheim, rằng thực ra Lederman muốn nói như thế.
    Phạm Việt Hưng


    Cuốn Pythagoras’ Trousers tôi đã thử đao trên mạng nhưng nó cứ đòi 18 usd, mà vớ một số trang quảng cáo là cho đao free, nhưng mất 15 phút đao một đống chương trình vớ vẩn của nó về mà không hề thấy cái gì gọi là ebook Pythagoras’s Trousers cả! Lại tốn thêm công uninstall một đống chương trình vớ vẩn ấy ra khỏi computer. Do đó , các bạn chuyên đọc sách ngoại văn thì chắc rằng cuốn Pythagoras’s Trousers này các bạn đã sẵn trong tủ! Vậy xin hãy lấy ra để tra khảo xem ông Hưng có quanh co lươn lẹo gì trong chuyện này hay không, để chúng ta tiếp tục đấu tranh cho sự thực , sự chính xác tới bến!








    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 26-08-2013 lúc 08:27 PM Lý do: sửa lại link trang web viethungpham.wordpress.com

  24. Được cám ơn bởi:


  25. #34
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Tôi cũng rất biết rằng trong đề tài này, cũng như một số tranh luận trong bài viết trước bạn thenguyen cũng ở vị trí trung lập.Và tôi cũng không hề có ý tranh luận với bạn. Riêng việc tấm khăn liệm đó, tôi cũng nói rõ rằng tôi không thuộc trường phái cho rằng khăn liệm là thật, hay trường phái cho là giả. Chính vì thế tôi đã từng nói cùng bạn rằng tôi chỉ phụ họa ý kiến với bạn mà thôi.Tuy thế xem ra bạn cũng chưa hiểu ý của tôi lắm, cho nên tôi xin giải trình như thế này:

    ____ Một vài thằng bạn quý hóa của tôi đã dựa vào một số tài liệu”khoa học”, cũng như bài viết của quý ngài Chấn đại tiên sinh, để rồi muốn chế nhạo rằng về chuyện tấm khăn liệm nay Giáo Hội nói thế này, ngày mai lại nói thế kia!

    Thế thì trong quá trình tra cứu tài liệu để phản biện lại mấy ông bạn quý hóa ấy, tôi đã gặp loạt bài viết của cha Dom Nguyen trên diễn đàn Sánh Bước nói về tấm khăn liệm, và tôi đã đăng ký để viết một com men trong đề tài của ngài mà nguyên văn tôi đã đăng lại trong đề tài Truy tìm sự sai lạc của sách TĐHN. Nhưng sau đó cũng bị xóa khỏi đề tài vì ngài cho rằng không cần phản biện tranh luận mà cần gương sáng!

    Tôi xin nói rõ với bạn rằng nếu mà được hỏi ý kiến,tôi sẽ cho rằng chứng minh về chuyện tấm khăn liệm của bạn đúng hay những tài liệu mà cha Dom Nguyen đã post lên là đúng, thì tôi xin nói rằng những gì bạn giải trình tất nhiên hợp lý và có sự chính xác hơn những gì cha Dom Nguyen đã đăng trong trang web của ngài. Tuy thế tôi xin nhắc lại lời nói của đức Gioan Phao lo II trong những bài viết trước :”
    Niềm tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm” .Điều này có nghĩa là dù tấm vải liệm là thật hay giả, chẳng ảnh hưởng gì đến niềm Tin của chúng ta là Chúa Giê su Ki Tô cả!

    Những gì bạn viết trong bài viết vừa qua, làm tôi phải nghĩ rằng bạn có ý phê bình rằng tôi không dứt khoát lập trường , thì không thể làm chứng cho đức Tin! Thế thì tôi xin nhấn mạnh lại rằng cái câu:
    ”Niềm Tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm” là đã nói lên tất cả. Như bạn đã biết rằng đối với tôi, khoa học không phải là chân lý, thế thì việc tin vào Thiên Chúa , vào Giáo Hội đâu cần phải nhờ cái khoa học cho rằng tấm vải liệm là giả hay thật, rồi mới tin vào Ngôi Hai cứu chuộc loài người đâu? Không những tôi không cho khoa học là chân lý ,mà trước mắt tôi còn thấy rất nhiều sự lợi dụng vào khoa học để mà bịp bợm, như cái thuyết Darwin đã từng làm! Việc bạn đưa ra được những bằng chứng để chứng minh rằng có những sự loan tin thất thiệt, xuyên tạc nhằm chống phá đạo Công Giáo trong trường hợp tấm vải liệm, thì đó là một hành động hộ giáo, bênh vực đức Tin rất đáng khen ngợi, không vỗ tay hoan hô thì đã là một thiếu sót, và chỉ có những người không ra gì mới phản đối!

    Tuy thế việc tôi không hoàn toàn dựa vào sự chứng minh bằng khoa học, là vì tôi cho rằng khoa học khôn ngoan mang loài người đến cùng Thiên Chúa, còn khoa học ngu ngốc lại làm cho người ta cách xa Thiên Chúa! Làm gì người Công Giáo chúng ta phải trông chờ vào sự phán quyết, sự định đoạt của khoa học rồi mới tin vào Chân Lý? Cùng một tấm vải liệm được mang thử nghiệm , thế mà nhóm khoa học gia này nói là thật, trong khi nhóm kia lại đưa ra sự bác bỏ! Rồi chưa kể có nhiều âm mưu đen tối đổi trắng thay đen, cố tình làm sai sự thật!

    Việc mấy đứa bạn căn cứ vào bài viết của Chấn đại tiên sinh cũng như một số tin tức không đúng để mà muốn chê bai rằng lúc thì đức Giáo Hoàng ban sắc lệnh tôn kính thánh tích vảo liệm, lúc thì lại bãi bỏ. Lúc ấy tôi chưa hề có một chút tài liệu nào về việc khăn liệm này, vì thế lúc ấy tôi đã quần cả ngày trời trên google, và tạm dừng lại khi tìm thấy loạt bài viết của cha Dom Nguyen cũng xác nhận những điều mà sau này bạn cho rằng không đúng sự thật. Xin hỏi bạn thenguyen rằng lúc ấy tôi làm gì khi mà chỉ có trong tay các tài liệu mà các tài liệu ấy đều y như những điều Chấn đại tiên sinh cùng một số trang web chống đạo đã trích dẫn? Không lẽ một kẻ luôn tin rằng Thiên Chúa là Chân Lý như tôi, và cũng luôn tôn trọng sự hợp lý lẽ phải như tôi, lại đi cãi xóa hay bác bỏ các tài liệu , trích dẫn có vẻ bất lợi cho việc chứng minh sự sáng suốt và bất khả ngộ của Đức Giáo Hoàng khi mà trong tay mình không có một tài liệu hay bằng chứng nào để chứng minh rằng những tài liệu trích dẫn của đối phương là xuyên tạc và sai sự thật?

    Trong tình huống ấy ,chính tôi cũng đã đọc trong bài viết của cha Dom Nguyen có câu nói rất thâm thúy và đầy đủ ý nghĩa của đức Giáo Hoàng Gioan Phao Lo II rằng:
    ”Niềm tin của chúng ta không đặt trên tấm vải liệm”, và tôi đã dùng câu này để thuyết giáo cho mấy đứa bạn và chúng phải im lặng! Và như thế là đã đủ!

    Việc bạn có ý nói rằng tôi không dứt khoát lập trường thì khó làm chứng cho Đức Tin, thì nay tôi xin trần tình rằng tôi không cần những dựa vào khoa học vì vàng thau thường hay lẫn lộn, mà tôi dựa vào câu nói của đức Gioan Phao Lo II, là đã đủ để bẻ gẫy sự phản đối của đám bạn bè. Bây giờ, nếu bạn hoặc ai đó không ưng ý, thì chúng ta có thể mở một đề tài mới , và trong đó tôi sẽ chứng minh rằng không cần dựa vào khoa học, mà chúng ta chỉ dựa vào Giáo Lý Tín Lý của đạo Công Giáo, bởi vì niềm Tin của chúng ta không đặt trên cơ sở là tấm vải liệm thật hay giả!

  26. Được cám ơn bởi:


  27. #33
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Thật là bó tay với bạn Teenvnlabido.
    Không biết tôi phải nói lại bao nhiêu lần nữa thì bạn mới hiểu rằng:
    -Tôi chỉ phê phán ông Hưng ở 2 điểm (trích dẫn vòng vèo và vô trách nhiệm trong bài viết). Bạn chịu khó đọc lại từ đầu đến cuối xem có đoạn nào tôi nói ông Hưng ăn nói lộng ngôn, vu vạ, phạm thượng không? Hay toàn là bạn nói?
    -Cái từ "trí thức" tôi luôn để ở trong ngoặc kép để nói ra là ở Việt Nam có nhiều "trí thức" cẩu thả, vô trách nhiệm chứ không phải toàn bộ trí thức Việt Nam nói chung. Bạn cố tình hiểu sai rồi vu vạ cho tôi là kiêu ngạo, khinh thường trí thức Việt Nam.

    Tôi không tin rằng bạn không hiểu ý tôi. Nhưng tôi tin rằng bạn đang tìm cách né tránh. Đó cũng là một trong các cách mà "trí thức" Việt Nam hay dùng. Đó không phải là cái cách của người ngay thẳng.

    Và tôi sẽ không nói tiếp gì về vấn đề này nữa (vì nó chẳng đến đâu cả). Những gì tôi nói, những gì bạn nói vẫn còn có đó. Nếu bạn vẫn cố tình không hiểu cũng chẳng sao (tôi chỉ góp ý tốt cho bạn, bạn không nghe thì thôi vậy). Những người khác họ đọc và họ sẽ hiểu được và sẽ đánh giá được tôi như thế nào và bạn như thế nào.

    Có lời khuyên dành cho bạn là: Hãy nhìn thẳng vào vấn đề, nói những cái cần nói, loại những cái không cần thiết, cái gì sai thì sửa, đừng cố níu kéo những cái sai.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  28. Được cám ơn bởi:


  29. #32
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì cái thí dụ về tấm khăn liệm ấy, quý tiên sinh nhà báo ấy không ít thì nhiều có ý hướng chống Công Giáo, còn toàn bộ những bài viết của ông Phạm Việt Hưng đều dùng khoa học để phản biện lại những tự tôn khoa học là Chân Lý, có mục đích hộ giáo , hộ tâm linh. Thế thì muốn chê bai ông Hưng khi ông vu oan cho Lederman, thì có thể được! Nhưng nếu chê bai ông không trích dẫn, không đưa ra những chứng minh khoa học xác đáng, thì ai đó hãy nêu chứng minh cụ thể! Ngoài ra rất cấm kỵ việc nhắm mắt nói liều, ễnh ương to bụng hơn bò vàng!

    Bài tấm khăn liệm mà bạn thenguyen đã viết, lẽ ra tôi xin phụ họa ngay sau đó, nhưng nghĩ đi nghĩ lại còn do dự. Bởi vì nếu mà theo như bạn thenguyen lên án những nguồn tin thất thiệt khi cho rằng tấm khăn liệm giả, còn bạn cho rằng tấm khăn liệm là thật, thì tôi xin nhắc lại rằng những nguồn tin mà tôi đã cung cấp trong những bài viết về đề tài khăn liệm đó, là do cha Dom Nguyen cung cấp, post trên diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây. Mà rất tiếc là diễn đàn ấy đã bị đình chỉ nên tôi không thể cung cấp các bài đã viết ấy được! Ngay bản thân tôi cũng giã từ diễn đàn ấy vì bài viết đầu tiên và cũng là cuối cùng ấy đã bị xóa với lý do là không cần tranh luận! Chẳng lẽ nếu bây giờ theo về phe ủng hộ tấm khăn liệm là thật, thì phải kết luận rằng những tin tức mà cha Dom Nguyên cung cấp trước đây là sai lầm. Chinh vì thế cho nên tôi thấy rằng câu nói của đức Gioan Phao Lo II là vô cùng thâm thúy và ý nghĩa::"
    Niềm tin của chúng ta không đặt vào tấm khăn liệm"!
    Này nhé, anh bạn lưu ý là tôi không có kết luận điều gì về ông Phạm Việt Hưng, hãy đọc lại cho rõ. Tôi nói rằng có nhiều "trí thức" Việt nói về câu của ông Lederman nhưng tôi chưa tìm thấy họ trưng dẫn nguyên văn. Trong đợt trao giải Nobel vừa qua, tôi nhớ có đọc 1 số báo Tuổi trẻ ở trang cuối cùng có in lại câu nói này nhưng cũng không trích nguyên văn. Anh bạn có tôn sùng hay quý mến ông Phạm Việt Hưng thế nào là tự do của ông bạn, vấn đề ở đây phải phân biệt cho kỹ là tôi không phê phán hay nhận xét gì về ông ta cả. Nếu phê phán thì ở comment số 17 tôi đã không nói rằng ông Phạm Việt Hưng dẫn nguồn theo kiểu thứ cấp. Tôi không có bài "Hạt của Chúa thách thức Mô Hình Tiêu Chuẩn" nên tôi chỉ đưa ra 1 lý thuyết để kiểm tra mà không hề kết luận, tôi viết rõ ràng bằng tiếng Việt nhé.

    Tôi cũng lưu ý là một số "trí thức" Việt mà tôi muốn nói đến có cả những người phê phán câu nói của ông Lederman mà không đưa ra được nguyên văn câu nói bằng ngôn ngữ ban đầu và ngữ cảnh của câu nói ấy. Đó là 2 lưu ý rất quan trọng khi phê bình 1 câu nói. Việc Lederman nói câu nói đó với ý nghĩa nào thì tôi chưa được biết nên chỉ nêu lên những giả thuyết mang tính hồ nghi. Bài báo tôi trưng dẫn ra thêm chỉ là minh hoạ cho cách làm việc cẩu thả của nhiều "trí thức" Việt. Ngay cả chính tác giả bài báo đó cần đối chất, tôi vẫn sẵn sàng và sẽ cung cấp đầy đủ thông tin để chứng minh bài báo đó không đúng. Điều dễ thấy nhất đó là trong 400 năm nay tấm khăn liệm không có được lưu trữ ở nhà thờ Thánh Petrus, trước năm 1983 nó vẫn là tài sản sở hữu của nhà Savoy, sau đó thì thuộc quyền Toà Thánh nhưng không ai được tiếp cận gần với nó mà không có mặt của vị Giám Quản Giáo Hoàng.

    Về bài của Cha Dom Nguyen là thế nào thì tôi chưa có để kiếm chứng nên không kết luận được. Tôi chỉ dựa vào thông tin anh bạn cung cấp và kết luận trên thông tin đó là nó sai sự thật. Điểm thứ 2 trong 3 chi tiết đó là bãi bỏ ngày lễ kính Thánh tích : tôi dẫn chứng ngay trong thời điểm mới nhất là 04-05-2013 lễ đó vẫn được cử hành tại Turin. Và ngay trong quá khứ khi thiết lập lễ đó, Đức Julius II đến sau được củng cố bởi Đức Gregory XIII cũng chỉ giới hạn trong những nơi thuộc nhà Savoy. Điểm thứ 3 trong 3 chi tiết đó là việc đóng cửa nhà thờ Turin : nếu tôi không tra cứu và biết rằng có đến 2 phiên bản cho chi tiết này là ngày 04-05-1990 và 04-05-1999 thì tôi đã không kết luận cái ngày năm 1999 là con số sai. Bởi vì trong năm 1999 ấy, vào ngày 5 tháng 9 thì tại nhà thờ Turin diễn ra lễ nhậm chức của Đức Giám Mục Saverino Poletto làm Tổng Giám Mục Turin, nếu nhà thờ chánh toà Turin đóng cửa thì Ngai Giám Mục của ngài đặt ở đâu ? Rồi đến lần gần đây nhất tấm khăn liệm được trưng bày vào năm 2010, tấm khăn liệm không đặt ở Capella della Sindone thì đặt ở đâu ?

    Vấn đề ở đây là tôi và Cha Dom Nguyen là 2 người cung cấp thông tin. Và 2 nguồn cung cấp thông tin này lại trái ngược nhau vậy tất có bên đúng và bên sai. Anh bạn là người đứng giữa tiếp nhận 2 nguồn thông tin này, nếu không quan tâm thì chẳng đáng bàn tới, nhưng nếu quan tâm mà không dám đưa ra chính kiến thì e là khả năng nhận xét có vấn đề. Vì rõ ràng là nếu anh bạn đang tin tưởng Cha Dom Nguyen cung cấp thông tin là đúng nên chưa dám kết luận thông tin Cha Dom Nguyen cung cấp là sai thì ông bạn có quyền đòi buộc tôi phải trưng dẫn bằng chứng những điều tôi nói chớ !! Đằng này là không, chính kiến chẳng đưa ra, nhận thức cũng không thì lấy gì để bênh vực Đức Tin ? Bảo rằng đám bạn năm xưa nó cười, nó châm chọc chỉ dám chống đỡ quơ quào cho qua chuyện là xong thì có phải là người làm chứng cho Đức Tin ? Làm chứng là để cho người ta tin chớ làm chứng mà để người ta ậm ừ chả tin thì làm chứng chi cho nó mệt vậy ?

    Nếu như khi tôi sai mà còn biết nhìn nhận là mình sai thì với vai trò là 1 chủ chăn như Cha Dom Nguyen mà đưa tin sai chẳng lẽ nào ngài không chịu nhận ? Rõ ràng là không phải ai cũng có thể tiếp cận được nguồn thông tin chính xác, có sai cũng là dễ hiểu thôi. Nên nhớ là trong vấn đề khăn liệm này thì tôi và Cha Dom Nguyen đều trình bày bằng các phương pháp khoa học là liệt kê thông tin chứ không có liên quan gì đến Đức Tin cả, nên tôi không chống đối quyền Thánh Chức của Ngài trong việc giáo dục phong hoá và Đức Tin nhé. Anh bạn còn ngần ngừ, thì thật là cũng mang cái quan điểm bao che của đám "trí thức" Việt mà tôi lên án. Vấn để ờ đây không phải là niềm tin đặt ở đâu, trên quan điểm khoa học thì nó là sự nhận thức thông tin, vấn đề đơn giản này mà không hiểu thì nói tới việc xa xôi và to tát làm gì ? Anh bạn có thấy mình đang rơi vào tình trạng "quanh co" trong nhận thức của mình hay chưa ?

    Và cũng đừng quên chữ "trí thức" là tôi đặt trong ngoặc kép nhé, nó là 1 thiểu số chứ không phải như cách anh bạn viết trong comment 31 không có dấu ngoặc kép. Có những nhà trí thức làm việc rất nghiêm túc, cả xã hội nghiêm mình cảm phục họ và tôi cũng không ngoại lệ. Những "trí thức" mà tôi lên án là những kẻ háo danh như trường hợp nhạc sĩ Nguyên Hồng bị đạo nhạc bởi ông Giám Đốc một Sở Văn Hoá, hay như bài báo tôi đưa ra là minh chứng. Đừng có viết kiểu quơ đũa cả nắm như thế

  30. #31
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Tôi đã viết trong đoạn cuối bài viết thứ 16:
    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    Tôi có nói rằng sẽ viết một bài dài vài ngàn từ khi mà bạn Nhí Nhố vặn vẹo rằng tài sao tôi dám nói bạn nhí nhố comment,reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm riêng của bạn, không cần biết đúng sai.
    Nhưng vì hôm nay bạn không vặn vẹo cho nên tôi chỉ trả lời ngắn gọn, để đỡ nhọc công phí sức, đó là:
    ___ Bạn dám tuyên bố một cách nhảm nhí và sai lạc, nếu không muốn nói rằng vô lễ và xúc phạm đến Thiên Chúa khi căn cứ vào thí dụ vườn nho rồi tuyên bố là Thiên Chúa là đấng không Công Bằng!

    Nghe câu nói Thiên Chúa không Công Bằng tưởng rằng không có gì nghiêm trọng, nhất là khi câu ấy được bao phủ bởi một số câu nói ra vẻ đạo đức, và được giải nghĩa quanh co rằng Thiên Chúa chỉ Công Thẳng chứ không Công Bằng! Tuy thế, nếu mà chấp nhận câu tuyên bố nhảm nhí:"Thiên Chúa không Công Bằng " ,đó, thì vô số tệ hại sẽ phát sinh mà một thí dụ đơn giản là sự Tiền Định của Thiên Chúa sẽ có thể được phép hiểu con người chỉ là một con tốt, một vật thí thân của Thiên Chúa định đoạt từ ngàn đời!

    Nhất là trong đề tài "Giáo lý dễ hiểu, mầu nhiệm dễ thông" ấy, mọi người đang tranh luận căng thẳng như thế nào là tiền định, thì tự nhiên nhảy bổ vào phán một câu cực kỳ nhảm nhí như thế, mà vẫn cảm thấy nhơn nhơn tự đắc ,không hề thấy e ngại, thì không biết tôi cho rằng bạn chỉ comment, reply với chủ đích là tôn vinh cái quan điểm của bạn không cần biết đúng sai! Điều ấy có oan hay không?

    Chưa hết, không biết trình độ ngoại văn của bạn đến đâu, mà có vài trang ngoại văn đơn giản , bạn cố tình dẫn dắt để mọi người phải hiểu rằng hành động xin lỗi của Đức Gioan Phao lo II, là một "thú tội trước bình minh"! Việc binh Thánh Giá tàn sát người Hồi, Pháp đình tôn giáo, chiến tranh giữa Công Giáo và tin lành... là do nguyên nhân phát xuất, lỗi là do bên Công Giáo! Cho nên đức Giáo Hoàng đã phải nhận lỗi hoàn toàn! Và khi tôi hỏi ít ra là ba bốn lần cái đoạn ngoại văn nào mang ý nghĩa đức Giáo Hoàng đã phải nhận tội hoàn toàn như thế, bạn không thể trả lời!

    Tôi cũng chẳng muốn nhắc đến việc hôn nhân khác đạo, vấn đề đồng tính, cũng như thuyết tiến hóa Darwin mà bạn giả vờ nói quanh quất nhưng có chủ đích đối lập với những luật lệ, đường lối Giáo Hội đã ban hành ! Tôi nhận thấy rất rõ rệt rằng bạn luôn luôn muốn đưa ra một quan điểm trái ngược với những gì người khác bênh vực đức Tin, nhưng lý luận ra sao thì xin cứ đọc lại nhưng comment,reply bạn đã từng viết thì rõ!

    He he, tới đây tôi xin nói sang vấn đề khác, trả lời cho bạn như thế là hơi bị nhiều rồi! Vấn đề Lederman có nói hay không cũng đã bàn nhiều nhấn mạnh nhiều rồi! Nói nhiều thêm nữa cũng không ích gì! Bạn cứ việc trông mong vào một đám đông nào đó sẽ ủng hộ bạn! Riêng tôi chỉ biết trung thành với những gì thuộc về Chân Lý mà thôi, bất kể luôn luôn phải một mình đơn côi!

    Tôi đã làm thay cho những người đang khinh ghét những bài đọc của các trí thức Việt Nam, bằng cách đã post bài hỏi thẳng ông Phạm Việt Hưng trên trang web của ông, mọi người có thể xem thử ở đây:
    http://viethungpham.wordpress.com/2012/08/14/cau-chuyen-hat-cua-chua-da-ket-thuc/#comment-349

    Mọi người hãy chờ đợi ông Hưng trả lời! Và tôi cũng xin nói lại một lần nữa rằng: Giả sử ông Hưng không thể đưa ra chứng minh, thì chỉ có thể kết luận ông Hưng vu oan cho Lederman, chứ không thể dùng cái sự việc ấy mà cào bằng xoa đều rằng :khoa học là chân lý được!

    Tôi mong rằng bạn thenguyen hãy nhìn nhận lại vấn đề phân loại các trí thức Việt! Bởi vì cái thí dụ về tấm khăn liệm ấy, quý tiên sinh nhà báo ấy không ít thì nhiều có ý hướng chống Công Giáo, còn toàn bộ những bài viết của ông Phạm Việt Hưng đều dùng khoa học để phản biện lại những tự tôn khoa học là Chân Lý, có mục đích hộ giáo , hộ tâm linh. Thế thì muốn chê bai ông Hưng khi ông vu oan cho Lederman, thì có thể được! Nhưng nếu chê bai ông không trích dẫn, không đưa ra những chứng minh khoa học xác đáng, thì ai đó hãy nêu chứng minh cụ thể! Ngoài ra rất cấm kỵ việc nhắm mắt nói liều, ễnh ương to bụng hơn bò vàng!

    Bài tấm khăn liệm mà bạn thenguyen đã viết, lẽ ra tôi xin phụ họa ngay sau đó, nhưng nghĩ đi nghĩ lại còn do dự. Bởi vì nếu mà theo như bạn thenguyen lên án những nguồn tin thất thiệt khi cho rằng tấm khăn liệm giả, còn bạn cho rằng tấm khăn liệm là thật, thì tôi xin nhắc lại rằng những nguồn tin mà tôi đã cung cấp trong những bài viết về đề tài khăn liệm đó, là do cha Dom Nguyen cung cấp, post trên diễn đàn Sánh Bước của ngài trước đây. Mà rất tiếc là diễn đàn ấy đã bị đình chỉ nên tôi không thể cung cấp các bài đã viết ấy được! Ngay bản thân tôi cũng giã từ diễn đàn ấy vì bài viết đầu tiên và cũng là cuối cùng ấy đã bị xóa với lý do là không cần tranh luận! Chẳng lẽ nếu bây giờ theo về phe ủng hộ tấm khăn liệm là thật, thì phải kết luận rằng những tin tức mà cha Dom Nguyên cung cấp trước đây là sai lầm. Chinh vì thế cho nên tôi thấy rằng câu nói của đức Gioan Phao Lo II là vô cùng thâm thúy và ý nghĩa::"
    Niềm tin của chúng ta không đặt vào tấm khăn liệm"!

    Tôi từng phát biểu là có những người cố tình,vô tình chỉ tranh đấu cho bản thân của họ, cho tự ái và lòng vinh danh của họ , ngoài ra hễ thấy Chúa bị xúc phạm, đức Tin nhiều người bị lung lay thì lại mang chiêu bài đức mến ra để che chắn! Không những không bênh vực cho Chân Lý thì thôi, nhưng lại sẵn sàng đứng về bên đối nghịch Chân Lý để tìm một chút vinh danh hão huyền cho bản thân mình!


  31. #30
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 75
    Cám ơn
    161
    Được cám ơn 148 lần trong 65 bài viết

    Default

    Bác ViviPaul và bác thenguyen nói em có sách là đúng giồi, còn chuyện mách có chứng thì em chả dám các bạc ạ. Bác thenguyen kết luận vội vàng như thế thì chết em. Nhỡ người khác nghe được lại “chém” em thêm thì khốn khổ. Nhưng mà cái việc hai bác nhận xét về cái bản pdf mà bác teenvnlabido cung cấp í, hai bác chỉ được cái nói đúng. Quyển The God Particle có 9 chương, còn bản pdf kia trích chưa hết 2 chương đầu. Chứ mà một quyển sách chỉ có ngần ấy chữ thì ai dám xuất bản, đúng không các bác?

    Bạn teenvnlabido,

    Bạn vẫn còn đặt vấn đề về những bài viết của mình trên diễn đàn này thì mình phải nhìn nhận đây là trách nhiệm của mình. Thật lòng, mình không muốn “lên lớp” người khác nhưng đôi khi trách nhiệm đòi buộc phải làm như vậy. Ý thức được điều đó, mình thấy cần thiết phải nói với bạn mấy lời sau:

    Bạn nghĩ rằng trong diễn đàn này không có những người có kiến thức thần học sâu rộng, không có những người có hiểu biết khoa học, không có những người thông thạo ngoại ngữ hay sao mà những bài viết của mình có thể qua mặt họ, để bạn phải nhắc đi, nhắc lại nhiều lần như vậy? Vấn đề là bạn không nhìn ra mà thôi. Đó là bởi vì bạn còn trong tình trạng quanh co, tự bào chữa mà comment số 16 của bạn trong đề tài này là ví dụ điển hình. Khi bạn còn quanh co như vậy thì bạn không thể nhìn sự việc một cách chính xác được mà bạn chỉ có thể nhìn một cách méo mó và phiến diện. Do vậy, bạn hãy tập trung chống lại sự quanh co, sự ngụy biện đang có trong con người bạn trước, rồi bạn hãy tính đến những chuyện khác. Khi bạn dám đối diện với sự thật, dám nhìn thẳng vào sự thật, cho dù điều đó có thể làm bạn rớt xuống tận vực sâu, thì lúc đó bạn mới có thể nhìn rõ ràng được.

    Còn nếu bạn muốn viết một bài dài vài ngàn từ thì bạn hãy thử viết xem, để những người trong diễn đàn này biết rõ con người bạn như thế nào. Những lời lẽ của bạn sẽ là những lời kết án bạn chắc chắn nhất.

  32. Được cám ơn bởi:


  33. #29
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Nhưng nếu Lederman từng tuyên bố câu giao nộp Chúa một cách lộng ngôn phạm thượng như thế, mà nhà xuất bản cuốn sách God particle thấy bất lợi cho việc bài tôn giáo cho nên không chép vào, thế thì bạn có dám xin lỗi công khai việc kết án vô tội vạ của bạn hay không?
    Tôi không rõ là có bao nhiêu người đã đọc cuốn "God Particle" của Lederman, nhưng có khá là nhiều nhà phê bình nó. Đồng thời một số lớn người phê bình Lederman trong câu nói mà tôi chưa biết chính xác nguyên văn, chỉ biết ý nghĩa đại khái : "giao cho ông ta 10 tỷ USD, ông ta chế tạo máy gia tốc hạt và sẽ giao nộp Chúa". Chẳng hay Lederman tuyên bố câu này bằng tiếng Anh hay tiếng Việt hay bằng thứ ngôn ngữ nào ạ ? Khi phê bình 1 câu nói bằng ngoại ngữ mà quý vị không trích được nguyên văn bằng chính thứ tiếng nó được nói thì có hợp với phương pháp khoa học không ạ ?

    Rõ ràng là nhiều vị lên tiếng bênh vực Đức Tin khi người ta dùng chữ "anh em" trong câu (Mt 12, 46) thì trưng dẫn Kinh Thánh bằng tiếng Hy Lạp, Híp-ri, Latinh. Nhưng nay phê phán một câu nói lại chỉ sử dụng Việt ngữ thì sao kỳ quá ! Tôi chỉ đặt giả thiết là ông Lederman dùng phương pháp tu từ trong chữ "God" thì sao nhỉ ? Vì ban đầu ông ta đâu có ý định đặt tên cho nó là "God paricle", ông ta đặt tên là "goddamn particle" cơ mà. Vậy thì có khi ông ta chỉ muốn nói đến thứ hạt mà ông ta đang tìm kiếm bằng các phương pháp khoa học, chớ đâu phải ông ta muốn nói đến God là Lord, Christi, Domini... Quý vị chưa đưa ra được ông ta nói trong ngữ cảnh nào nhưng đã vội tách nó ra khỏi ngữ cảnh mà phê phán thì khác gì chỉ nói câu "Ta đến để gây chia rẽ" rồi nói Chúa Giêsu là xấu xa đâu nhỉ ?

    Quý vị nói dùng khoa học để trả lời cho khoa học thì cách làm việc cũng thật khoa học nhé, như vậy khoa học mới phục chớ ! !uy vị biết là khoa học là thực nghiệm mà, cho nên nó cần bằng chứng và bằng chứng là được ưu tiên hàng đầu. Quý vị phê phán Lederman nhưng bằng chứng đưa ra không xác đáng thì bài viết có hay đến đâu cũng là chưa đạt. Giả như em đây là 1 kẻ đi theo con đường khoa học vô thần th2i đầu tiên em sẽ chất vấn quý vị nguyên văn câu của ông Ledeman ngay, khi ấy chắc quý vị phải loay hoay nhiều nhỉ ?

    Có một vài ý kiến phê phán một số "trí thức" Việt Nam làm việc cẩu thả, háo danh, chạy thành tích thì em thấy là có đấy ạ. Đơn cử câu nói của ông Lederman nổi tiếng vậy đó, nhưng mà hình như rất ít nhà "trí thức" nào ở VN vịn vào câu này khi họ viết về nó mà trưng dẫn nguyên văn. Chả hiểu nguyên tắc khoa học của họ ở đâu mà khó tìm thế ? Rồi một ví dụ nữa để minh hoạ là : em nhớ khoảng cách đây 10 năm em có đọc trên tờ Thể Thao Và Văn Hoá một bài báo về Khăn Liệm Thánh thành Turin. Bài báo kể về một nhà báo được phép tiếp cận tấm Khăn Liệm Thánh để quan sát tỉ mỉ và chụp hình, đồng thời bài báo có nhắc đến cuộc kiểm nghiệm năm 1988. Ban đầu em đọc qua cũng thấy hay hay và nghĩ rằng sự kiện này có thật, bởi lẽ lúc ấy còn ngu dốt quá nên chưa phân tích được vấn đề ạ. Bài báo này thực chất chỉ là chuyện phiếm loè người thôi ạ, đây là link của nó http://nld.com.vn/114767p0c1038/tam-...anh-petrus.htm quý vị có thể xem và thẩm định nó ạ. Tờ báo ngày xưa thì cách đây hơn năm em còn giữ nhưng lần đó do dọn dẹp và bỏ đi nhiều thứ nên bỏ luôn, may thay còn tìm được cái link có đăng nó làm bằng cưứng để nói. Cái đáng lưu ý là người dịch bài báo này chỉ dựa vào tài liệu nước ngoài hay người đó có phóng tac thêm gì đó thì không rõ, mà thông tin trong bài viết hoàn toàn không xác thực. Nếu chỉ dịch lại thì thật là cẩu thả vì không kiểm chứng xem những gì đang có trong tay mình có xác thực không. Nếu là phóng tác lung tung vào thì còn tệ hơn nữa vì đó là sự giả dối.

  34. Được cám ơn bởi:


  35. #28
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Trước khi nói những điều sau, tôi thật tâm xin lỗi bạn ViviPaul, bởi vì tôi không thể nghĩ ra một cách nói nào êm dịu hơn! Mà những lời tôi từng nói với bạn và sẽ nói với bạn riêng bản thân tôi cũng cảm thấy nó có vẻ nặng nề. Huống chi rất nhiều người thuộc đẳng cấp người con thứ hai sẽ không cần xem xét phải trái gì nữa, mà càng kết luận rằng tôi luôn luôn thích “gây sự” với mọi người!

    Nếu việc tranh luận này chỉ nhằm bảo vệ tư tưởng, ý kiến cá nhân của tôi, tôi sẽ im lặng bỏ qua vì tôi luôn chủ trương rằng không cần phải tranh cãi chiến đấu cho sự đúng sai của cái nick teenvnlabido! Tuy thế như trước đây và bây giờ tôi luôn luôn tâm niệm rằng sẽ chiến đấu và bênh vực vì Chân Lý, cho nên bất đắc dĩ phải :” không tạo nên sự hòa bình mà chỉ tạo nên gươm giáo, chiến tranh!”

    Tôi phải tranh luận bởi vì lý do thứ nhất là trong đề tài này, chủ đích của tôi là phản bác lại tất cả những ý kiến, tư tưởng nào muốn tôn khoa học là chân lý, mà lại có ý định phủ nhận Thiên Chúa, cho dù rằng những tư tưởng, những ý kiến đó được kích hoạt, được nhóm lên bởi các nhà khoa học thiên tài như Einstein hoặc một người què quặt thể xác nhưng tâm hồn thì được một số người ca tụng là không què quặt như Stephen Hawking!

    Tôi cũng không hoàn toàn dùng những lý luận thuần Công Giáo, mà cũng dùng ngay những cái gọi là khoa học để muốn nói lên rằng khoa học không phải là Chân Lý, và trong bài viết, thỉnh thoảng tôi cũng có trích dẫn những bài viết của ông Phạm Việt Hưng, một người mà tôi kính phục như một giáo sư khoa học có tiếng tăm và một nhà hộ giáo đầy năng lực và nhiệt thành.

    Nếu bạn ViviPaul là một người Công Giáo thực thụ, thì ít ra bạn nếu bạn không muốn bênh vực Chân Lý, hoặc vì một đức mến theo kiểu nào đó, bạn có thể im lặng và đừng thèm chú ý đến những lời nói nhảm của tôi làm gì. Hoặc nếu bạn thấy rằng những lý luận mà tôi hoặc giáo sư Hưng dùng để phản đối cái tư tưởng khoa học là chân lý, có những điểm không chính xác với khoa học, thì bạn có thể nêu ra để tránh cho diễn đàn TCVN này một vụ tương tự như xưa kia pháp đình tôn giáo đã ức hiếp, đè hầu bóp cổ, lên án bất công, bác bỏ sự thật khoa học của thiên tài Galileo!

    Nhưng ở đây bạn chưa thể có đủ sức cũng như lý lẽ để nêu ra được một tí tị tì ti những gì tôi hay ông Hưng nói là sai với những thực nghiệm khoa học, mà lại vớ ngay một chi tiết hầu như lạc đề, đó là cho rằng ông Hưng đã đặt điều vu oan cho Lederman lộng ngôn phạm thượng khi trong cuốn God particle không có chỗ nào viết rằng Lederman nói với chính phủ rằng hãy chi cho họ 10 tỷ usd, rồi họ sẽ giao nộp Chúa, mà ông Hưng lại viết rằng trong sách God Particle ấy, Lederman đã quả quyết…

    Tôi đã từng nhấn mạnh rằng trước khi quảng cáo, đề cao những tài liệu ngoại văn mới là là trung thực, chính xác, rồi chê bai những tài liệu viết bằng tiếng Việt, thì trước hết phải rành tiếng Việt cái đã! Bởi vì trên diễn đàn TCVN này toàn là người Việt da vàng tóc đen đọc chứ không phải dòng giống Aryan thượng đẳng mắt xanh tóc vàng! Một khi bạn chưa hiểu cái đề tài này nói về cái gì, thì làm sao bạn có thể đưa những ý kiến phê phán của mình một cách chính xác được! Thậm chí bạn còn không biết rằng theo đúng nguyên tắc, nếu ông Hưng phát biểu có tính cách vu vạ cho Lederman, thì bạn có thể sỉ vả riêng một cá nhân ông Hưng, chứ không thể nhắm mắt vơ đũa cả nắm là:”rất ghét đọc các bài đọc của các trí thức Việt Nam!”

    Tôi đã sẵn sàng chấp nhận trường hợp xấu nhất như ý muốn của bạn, đó là ông Hưng vu vạ cho Lederman, ăn không nói có! Nhưng tôi đã nhấn mạnh rằng nếu hiểu ngôn ngữ tiếng Việt, thì tôi không có trách nhiệm gì trong việc ông Hưng vu vạ cho Lederman cả! Cũng như việc vu vạ đó không thể là một bằng chứng để bạn ViviPaul có thể buông một lời kiêu ngạo vô cùng chối tai là khinh chê tất cả những gì giới trí thức Việt Nam viết! Hoặc dùng việc đó để mà bào chữa, mà biện hộ cho việc khoa học là chân lý!

    Nhưng nếu Lederman từng tuyên bố câu giao nộp Chúa một cách lộng ngôn phạm thượng như thế, mà nhà xuất bản cuốn sách God particle thấy bất lợi cho việc bài tôn giáo cho nên không chép vào, thế thì bạn có dám xin lỗi công khai việc kết án vô tội vạ của bạn hay không? Tại sao bạn đã có gan lăng mạ các nhà trí thức Việt, thế mà không đủ gan làm một vài dòng com men chất vấn ông Hưng trên trang web của ông? Tại sao bạn lại đòi hỏi tôi phải chất vấn ông Hưng trong khi tôi kính trọng ông như một bậc thầy và tin rằng ông không bao giờ đặt điều ăn không nói có! Bạn muốn phê phán , khinh chê ông Hưng thì bạn phải điều tra, hỏi cung, chất vấn nghi phạm chứ sao lại bắt người không hề nghi ngờ tra xét? Một cái nguyên tắc đơn sơ bằng tiếng Việt như thế mà bạn còn không rành, thì tôi không thể tin rằng bạn sẽ phân biệt nổi cái đúng cái sai, hợp lý và bất hợp lý trong những đoạn văn mà người ngoại quốc viết!

    Tôi có đưa ra dụ ngôn bò vàng và ễnh ương. Có lẽ chỉ có một mình bạn coi trời bằng vung nên căn cứ vào một chi tiết lạc đề để chê bai các trí thức Việt Nam! Mà thôi, điều này kệ bạn! Nhưng trong bài trước tôi có nói đến trường hợp :”nối giáo cho giặc”. Thế thì nhân tiện đây tôi giải thích luôn! Đó là nếu chúng ta không phải là người Công Giáo thì thôi! Nhưng một khi đã mang danh là người Công Giáo, để rồi khi mà đọc thấy, nghe thấy vô số những luận điệu chống lại Thiên Chúa, thì ít ra nếu chúng ta thật sự vì lòng bác ái hiền hòa khoan nhân dịu dàng độ lượng nhẫn nại từ tâm thương xót thứ tha…mà chỉ biết lấy lời cầu nguyện hoặc gương sáng để đối lại, thì đúng là một phương pháp mà Mẹ Maria đã và luôn luôn thực hiện. Nhưng thực tế có như thế hay không? Hay là chúng ta chỉ biết im lặng khi người ta xúc phạm đến Chúa, nhưng chỉ cần anh em đồng đạo của chúng ta động chạm đến tự ái, đến lập trường của chúng ta bất kể đúng sai, là chúng ta ra sức chống trả, hoặc thù ghét ngầm và tẩy chay tất cả những gì của đồng đạo phát biểu! Nhưng cứ cho là còn cố mà ngậm ngùi chấp nhận đi! Nhưng liệu có thể chấp nhận nổi hay không khi mà đồng đạo của chúng ta, thậm chí người ngoài đạo bênh vực Thiên Chúa, còn chúng ta không những đã im lặng thì đã là chua xót lắm rồi, nhưng chỉ vì một tí kiêu ngạo cá nhân lại nối giáo cho giặc , vô tình cố tình đứng về bên giặc để công kích đồng đạo mình!

    Có lẽ bài viết này là cuối cùng tôi trả lời cho bạn về việc có hay không có việc Lederman lộng ngôn phạm thượng. Tôi không ngán gì việc tranh luận tới bến và tôi đã từng làm như thế! Tuy nhiên, tôi thấy việc này đến đây hầu như có nói mãi cũng không khả quan hơn. Tuy thế tôi sẵn sàng trả lời tới cùng những ai vẫn còn muốn đặt khoa học ngang hàng với Thiên Chúa, hoặc tôn vinh nó như một thứ tôn giáo!

  36. #27
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi thenguyen View Post
    ...
    - Em tra trong quyển "Magic Universe:A Grand Tour of Modern Science" của Nigel Calder do Đại Học Oxford xuất bản năm 2009, số hiệu ISBN-13:978-0192806697 ở các trang 369-370 và vài nguồn thông tin khác thấy có nói rằng : Leon Ledeman có tham gia vào một chiến dịch vận động tài chính để thuyết phục Chính Phủ Mỹ tiếp tục tài trợ cho Superconducting Super Collider (SSC). Nên câu nói "10 tỷ" cũng là điều dễ hiểu, nó xuất phát trong bối cảnh này.
    ....
    Mượn tạm cái trích dẫn của bạn thenguyen.
    Cái này chưa liên quan đến 10 tỷ và giao nộp Chúa. Tôi đang muốn tìm cái "Giao nộp Chúa" nhé bạn Teenvnlabido.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  37. #26
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Cuốn sách God Particle nó có hai chương hay 9 chương gì đó tôi cho là chẳng quan trọng gì bởi vì tôi nhận thấy rằng: không thèm và không cần đọc nó! Hơn nữa, điều mà một vài người muốn, thì tôi đã tạm thời đồng ý và cứ cho là ông Phạm việt Hưng ăn không nói có khi vu vạ cho Lederman lộng ngôn phạm thượng.Và tôi đã đề nghị rằng những ai làm luật sư cho Lederman thì hãy mau chóng làm việc với ông Hưng bằng cách com men, chất vấn ông Hưng trên trang web của ông! Tại sao có một việc nhỏ như con bọ, thế mà không chất vấn, hỏi cung ,điều tra nghi phạm cho đến nơi đến chốn rồi hãy kết luận, lên án?

    Tôi đã nhắc nhở nhiều lần rằng muốn lên án, phê bình một ai thì phải đợi đầy đủ chứng cớ , rồi hãy kết luận! Bạn ViviPaul hãy coi lại những phê phán của mình đối với ông Hưng, xem nó đã chính xác chưa? Mà đã chê bai ông Hưng, lại vơ đũa cả nắm rằng :”rất ghét đọc bài viết của các “trí thức”Việt Nam!”

    Trước tiên tôi nói cho bạn hay rằng: giả sử ông Hưng có đổ oan cho ông Lederman những điều ông ta không nói, thì điều ấy chỉ có thể kết luận ông Hưng là một người đặt điều, trí trá, không có sự thực. Nhưng không hề ảnh hưởng gì đến những gì ông Hưng chủ đích bênh vực, việc ông ta cốt chứng minh khoa học không phải là chân lý! Cho nên tôi nhấn mạnh rằng cho dù ông Hưng có đặt điều, vu vạ cho ông Lederman lộng ngôn phạm thượng, thì tư cách của ông Hưng sẽ bị ảnh hưởng và mất giá trị, chứ việc ông bênh vực Chân Lý thì không hề bị ảnh hưởng!

    Nhưng nếu ông Hưng không vu vạ, không đặt điều thì bạn ViviPaul nghĩ sao? Việc vận động chính phủ chi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt để khám phá hạt của Chúa thì ngay như bạn thenguyen cũng xác nhận là chuyện ấy là có thật và đã nêu dẫn chứng bằng một cuốn sách ngoại văn hẳn hòi! Còn tra trên google thì rất nhiều tài liệu đã nói rằng việc tiêu tốn hàng chục tỷ usd cho việc xây dựng và nghiên cứu trong chương trình máy gia tốc hạt là hoàn toàn có thật.

    Tôi không hiểu tại sao bạn lại căn cứ vào vài cảm nghĩ cá nhân tầm phào , rồi vơ đũa cả nắm là :”rất ghét các nhà trí thức Việt Nam! Xin nói thật rằng đây là một kiểu kiêu ngạo tôi chưa từng thấy! Nó chẳng khác gì việc con ễnh ương tự kiêu rằng to bụng hơn bò vàng! Tôi dám cam đoan với bạn rằng trình độ kiến thức, ngoại văn của bạn mà so sánh với ông Hưng thì chẳng khác gì dụ ngôn tôi đã nêu ở trên! Cũng như tôi dám chắc rằng bạn không thể viết nổi dù chỉ một vài dòng văn nghị luận trong hàng trăm bài nghị luận nổi danh và chi tiết như ông Phạm Việt Hưng đã viết! Và tôi vô cùng kính phục ông Hưng, vì chưa chắc ông đã theo đạo Công Giáo, nhưng những lý luận trong rất nhiều bài viết của ông, là những cú giáng trả rất mạnh mẽ vào những kẻ tự tôn khoa học là chân lý mà đòi chống báng lại Thiên Chúa! Trong khi đó tôi tự nhiên cảm thấy xấu hổ thay cho người Công Giáo chúng ta khi mà không những đã im lặng trước những luận điệu lăng mạ đạo Công Giáo và lôi kéo mọi người bác bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, để rồi ngoài việc không những muốn ngăn cản những đồng đạo khác bênh vực Chân Lý, mà còn đáng sợ hơn là chỉ vì một tí như kiêu ngạo, chỉ nghĩ đến sự tôn vinh bản thân mình mà phải gọi là “nối giáo cho giặc”!

    Tôi đã từng nói thoáng để khỏi động chạm đến tự ái của bạn, nhưng thấy không hiệu quả! Vì thế , bây giờ tôi xin nhấn mạnh rằng bạn hãy bỏ ngay cái kiểu sùng ngoại một cách buồn cười như thế đi ! Chúng ta là người Việt, nói với nhau bằng tiếng Việt mà nhiều khi còn nói đông hiểu tây! Diễn đàn TCVN này là một trang tiếng Việt, vì thế tôi xin nói thật rằng tôi rất ngứa mắt khi một vài người cố tình trích dẫn mấy cái link tiếng anh tiếng pháp rồi không thèm dịch ra tiếng Việt! Xin bạn ViviPaul hãy lưu ý điều này: một người rất giỏi đàm thoại một ngoại ngữ là một chuyện, nhưng việc phiên dịch ngoại ngữ đó ra tiếng mẹ đẻ lại là một chuyện khác! Chính vì thế nên không ít người một khi những đoạn văn tiếng Việt mẹ đẻ của họ mà họ không rành, không thể hiểu đoạn văn tiếng Việt ấy nói gì, thì thật là nực cười khi đòi phiên dịch một đoạn ngoại văn sang tiếng Việt! Bạn có biết rằng đã có không ít những người tự hào ngoại văn thuộc loại khá, vậy mà khi đọc những phát biểu của đức Gioan Phao lo II bằng tiếng Anh tiếng Pháp, đều hiểu một cách sai lạc đáng chê trách!

    Bạn hãy lưu ý một điều rằng nếu bạn tự cho rằng mình giỏi ngoại văn, thì cho đến bây giờ bạn chưa đưa ra được một bằng chứng nào để cho rằng ông Hưng đã có những phát biểu khoa học, những lý luận khoa học sai lạc với những tài liệu ngoại văn mà đã được thế giới công nhận! Bạn hãy nhớ rằng việc ông Hưng nếu vu oan cho Lederman, thì đó không thể gọi là một phát biểu sai lầm với khoa học, mà chỉ là một sự vu khống mà thôi! Nhưng nếu không phải ông Hưng vu oan, thì liệu bạn có dám đưa ra lời xin lỗi và xóa ngay cái phát biểu vơ đũa cả nắm là rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam hay không?

    Tôi rất mong muốn mọi người cùng bàn luận tranh luận về đề tài:”Duy tâm duy vật,Hữu hình Vô hình” này, nhưng cũng rất mong rằng đừng đi lạc đề! Trong những đề tài có mục đích nói rằng khoa học không phải là chân lý này, rõ ràng muốn phản biện, phản đối những điều mà Einstein, Stephen Hawking đã có ý bác bỏ Thiên Chúa. Chính vì thế, nếu ai thấy rằng tôi nói vô lý, xin cứ phản biện, ngoài ra đừng nói lạc sang đề tài khác hoặc những cái vụn vặt không phải là trọng tâm!

    Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.


    -Thứ nhất tôi chưa hề nói ông Hưng là ĂN KHÔNG NÓI CÓ, VU VẠ CHO LEDERMAN (cái này chỉ toàn là nghe bạn nói). Thứ 2, bạn là người trích dẫn lời của ông ta (Ông Hưng) thì chính bạn phải là người chất vấn ông ấy để bảo vệ cho những trích dẫn của mình chứ (Chuyện nhỏ như con... bọ mà). Sao lại bắt người khác làm chuyện đó nhỉ? Rõ ràng bạn cũng như những "trí thức" kia. Vô trách nhiệm trong lời nói của mình.
    -Bạn nói tôi vơ đũa cả nắm sao? chữ "trí thức" trong ngoặc kép là đại diện cho một số trí thức vô trách nhiệm, quàng xiên. Tôi đã nói mãi mà bạn cũng không hiểu hay sao?
    -Một người cái nhỏ nhen như thế còn cẩu thả, thì làm sao có thể tin những cái to tát hơn?
    -Nếu ông Hưng nói đúng thì có liên quan gì đến tôi? Tôi chỉ trách cái kiểu mà ổng trích dẫn+cái vô trách nhiêm của ổng chứ tôi có nói ổng vu oan giá họa cho Lederman đâu? Cái này tự bạn thêm vào rồi lại tính đổ oan cho tôi à? (bạn cũng quàng xiên lắm đó nha)
    -Bạn nói tôi kiêu ngạo à? Chỉ vì tôi không chịu đọc sách của "trí thức" Việt Nam? Nếu họ dịch tốt, trích dẫn tốt và không quàng xiên như trí thức nước ngoài thì tôi đâu cần phải nhọc xác vậy. Tôi có vỗ ngực xưng tên nói rằng tôi giỏi hơn ông Hưng đâu? Toàn là những lời tự bạn nói ra rồi gán ghép cho tôi. Tôi bắt đầu sợ cái kiểu ăn nói quàng xiên của bạn rồi đấy.
    -Tôi sùng ngoại hả? Bạn thật mắc cười. Tôi thấy cái nào tốt thì tôi theo. Sách trí thức Việt Nam tôi vẫn đọc, tôi đọc để phân biệt giữa người trí thức và người "trí thức" (hai cái này khác nhau bạn nhé).
    -Tôi có trích dẫn vài trang web tiếng Anh và tôi có dịch đàng hoàng nhé. Bạn đừng lấy "ai đó" ra mà vu khống cho tôi.

    Bạn nên đứng thẳng, suy nghĩ thẳng, nói thẳng. Đừng quàng xiên, xách mé nhé. (Đó là lời khuyên chứ không phải là chê trách).
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  38. #25
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt!
    Hôm Tết vừa ngồi gói bánh vừa nói chuyện qua Skyper với người thân :
    - Bánh mày năm nay bán nhiêu ?
    - Dạ 220k 1 cặp, lẻ thì 120k
    - Bánh to không vậy, chứ tao xếp hàng bên này mua tới 17 đồng (USD) cái 1,2 kg
    - Cũng tuỳ nữa chú Tiến ơi, mà thường là 2 cái từ 2,5 đến 2,7 kg
    - Lời được khá không mày ?
    - Dạ vừa bán vừa cho tặng mà nấu được đầy nồi thì cũng đủ đi chợ ăn chơi mấy Tết.
    - Vậy là dữ à, nồi được 60 cái, trừ ăn với biếu tặng chừng 20 cái, mày lời nhiêu đó chắc bánh không thịt không nhân hả mày.
    - Bao nhân và thịt ăn ngán luôn.
    - Tính ra là được mấy chục 1 cái ?
    - Thì con tính dư dả luôn là có khoảng 48 đến 60 ngàn 1 cái vốn, mà giá bánh siêu thị bán sao con lấy vậy.


    Tính ra 1 cuốn sách rẻ hơn cái bánh chưng hỉ . Nói chớ giá bìa 14 USD là rẻ rồi, chiết khấu nữa thì giá trị thực in của nó khoảng 8 USD à. Nếu mà free hết thì chắc các nhà xuất bản không hoạt động nổi. Thông thường giá sách như thế này ở nước ngoài là tiền tác quyền chỉ là trả 1 cách tượng trưng thôi. Free hết thì cũng khổ cho tác giả lắm, nội việc nghiên cứu để viết nên 1 quyển sách đầy gian lao, đôi khi vào 1 thư viện để tra cứu thì cũng phải tốn 1 khoản phí nho nhỏ chớ, đi 10 cái thư viện thì cũng đã nhớn nhớn rồi đấy ạ.

  39. #24
    TANVAN's Avatar

    Tham gia ngày: Mar 2012
    Tên Thánh: PHÊ RÔ
    Giới tính: Nam
    Đến từ: BÌNH - DƯƠNG
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 311
    Cám ơn
    3,063
    Được cám ơn 1,252 lần trong 279 bài viết

    Default

    < Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.
    > >
    ....
    ...hoan hô ...TV. cũng nghĩ như teenvntabilo...vậy ...thật sự thì TV lúa lắm cũng chẳng hiểu biết một ngoại ngữ nào ...nên giá có một bản lược dịch thì hay quá ...
    Chữ ký của TANVAN
    Xin Người hãy biến đổi đời con

  40. #23
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Cuốn sách God Particle nó có hai chương hay 9 chương gì đó tôi cho là chẳng quan trọng gì bởi vì tôi nhận thấy rằng: không thèm và không cần đọc nó! Hơn nữa, điều mà một vài người muốn, thì tôi đã tạm thời đồng ý và cứ cho là ông Phạm việt Hưng ăn không nói có khi vu vạ cho Lederman lộng ngôn phạm thượng.Và tôi đã đề nghị rằng những ai làm luật sư cho Lederman thì hãy mau chóng làm việc với ông Hưng bằng cách com men, chất vấn ông Hưng trên trang web của ông! Tại sao có một việc nhỏ như con bọ, thế mà không chất vấn, hỏi cung ,điều tra nghi phạm cho đến nơi đến chốn rồi hãy kết luận, lên án?

    Tôi đã nhắc nhở nhiều lần rằng muốn lên án, phê bình một ai thì phải đợi đầy đủ chứng cớ , rồi hãy kết luận! Bạn ViviPaul hãy coi lại những phê phán của mình đối với ông Hưng, xem nó đã chính xác chưa? Mà đã chê bai ông Hưng, lại vơ đũa cả nắm rằng :”rất ghét đọc bài viết của các “trí thức”Việt Nam!”

    Trước tiên tôi nói cho bạn hay rằng: giả sử ông Hưng có đổ oan cho ông Lederman những điều ông ta không nói, thì điều ấy chỉ có thể kết luận ông Hưng là một người đặt điều, trí trá, không có sự thực. Nhưng không hề ảnh hưởng gì đến những gì ông Hưng chủ đích bênh vực, việc ông ta cốt chứng minh khoa học không phải là chân lý! Cho nên tôi nhấn mạnh rằng cho dù ông Hưng có đặt điều, vu vạ cho ông Lederman lộng ngôn phạm thượng, thì tư cách của ông Hưng sẽ bị ảnh hưởng và mất giá trị, chứ việc ông bênh vực Chân Lý thì không hề bị ảnh hưởng!

    Nhưng nếu ông Hưng không vu vạ, không đặt điều thì bạn ViviPaul nghĩ sao? Việc vận động chính phủ chi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt để khám phá hạt của Chúa thì ngay như bạn thenguyen cũng xác nhận là chuyện ấy là có thật và đã nêu dẫn chứng bằng một cuốn sách ngoại văn hẳn hòi! Còn tra trên google thì rất nhiều tài liệu đã nói rằng việc tiêu tốn hàng chục tỷ usd cho việc xây dựng và nghiên cứu trong chương trình máy gia tốc hạt là hoàn toàn có thật.

    Tôi không hiểu tại sao bạn lại căn cứ vào vài cảm nghĩ cá nhân tầm phào , rồi vơ đũa cả nắm là :”rất ghét các nhà trí thức Việt Nam! Xin nói thật rằng đây là một kiểu kiêu ngạo tôi chưa từng thấy! Nó chẳng khác gì việc con ễnh ương tự kiêu rằng to bụng hơn bò vàng! Tôi dám cam đoan với bạn rằng trình độ kiến thức, ngoại văn của bạn mà so sánh với ông Hưng thì chẳng khác gì dụ ngôn tôi đã nêu ở trên! Cũng như tôi dám chắc rằng bạn không thể viết nổi dù chỉ một vài dòng văn nghị luận trong hàng trăm bài nghị luận nổi danh và chi tiết như ông Phạm Việt Hưng đã viết! Và tôi vô cùng kính phục ông Hưng, vì chưa chắc ông đã theo đạo Công Giáo, nhưng những lý luận trong rất nhiều bài viết của ông, là những cú giáng trả rất mạnh mẽ vào những kẻ tự tôn khoa học là chân lý mà đòi chống báng lại Thiên Chúa! Trong khi đó tôi tự nhiên cảm thấy xấu hổ thay cho người Công Giáo chúng ta khi mà không những đã im lặng trước những luận điệu lăng mạ đạo Công Giáo và lôi kéo mọi người bác bỏ sự hiện hữu của Thiên Chúa, để rồi ngoài việc không những muốn ngăn cản những đồng đạo khác bênh vực Chân Lý, mà còn đáng sợ hơn là chỉ vì một tí như kiêu ngạo, chỉ nghĩ đến sự tôn vinh bản thân mình mà phải gọi là “nối giáo cho giặc”!

    Tôi đã từng nói thoáng để khỏi động chạm đến tự ái của bạn, nhưng thấy không hiệu quả! Vì thế , bây giờ tôi xin nhấn mạnh rằng bạn hãy bỏ ngay cái kiểu sùng ngoại một cách buồn cười như thế đi ! Chúng ta là người Việt, nói với nhau bằng tiếng Việt mà nhiều khi còn nói đông hiểu tây! Diễn đàn TCVN này là một trang tiếng Việt, vì thế tôi xin nói thật rằng tôi rất ngứa mắt khi một vài người cố tình trích dẫn mấy cái link tiếng anh tiếng pháp rồi không thèm dịch ra tiếng Việt! Xin bạn ViviPaul hãy lưu ý điều này: một người rất giỏi đàm thoại một ngoại ngữ là một chuyện, nhưng việc phiên dịch ngoại ngữ đó ra tiếng mẹ đẻ lại là một chuyện khác! Chính vì thế nên không ít người một khi những đoạn văn tiếng Việt mẹ đẻ của họ mà họ không rành, không thể hiểu đoạn văn tiếng Việt ấy nói gì, thì thật là nực cười khi đòi phiên dịch một đoạn ngoại văn sang tiếng Việt! Bạn có biết rằng đã có không ít những người tự hào ngoại văn thuộc loại khá, vậy mà khi đọc những phát biểu của đức Gioan Phao lo II bằng tiếng Anh tiếng Pháp, đều hiểu một cách sai lạc đáng chê trách!

    Bạn hãy lưu ý một điều rằng nếu bạn tự cho rằng mình giỏi ngoại văn, thì cho đến bây giờ bạn chưa đưa ra được một bằng chứng nào để cho rằng ông Hưng đã có những phát biểu khoa học, những lý luận khoa học sai lạc với những tài liệu ngoại văn mà đã được thế giới công nhận! Bạn hãy nhớ rằng việc ông Hưng nếu vu oan cho Lederman, thì đó không thể gọi là một phát biểu sai lầm với khoa học, mà chỉ là một sự vu khống mà thôi! Nhưng nếu không phải ông Hưng vu oan, thì liệu bạn có dám đưa ra lời xin lỗi và xóa ngay cái phát biểu vơ đũa cả nắm là rất ghét đọc các bài viết của các trí thức Việt Nam hay không?

    Tôi rất mong muốn mọi người cùng bàn luận tranh luận về đề tài:”Duy tâm duy vật,Hữu hình Vô hình” này, nhưng cũng rất mong rằng đừng đi lạc đề! Trong những đề tài có mục đích nói rằng khoa học không phải là chân lý này, rõ ràng muốn phản biện, phản đối những điều mà Einstein, Stephen Hawking đã có ý bác bỏ Thiên Chúa. Chính vì thế, nếu ai thấy rằng tôi nói vô lý, xin cứ phản biện, ngoài ra đừng nói lạc sang đề tài khác hoặc những cái vụn vặt không phải là trọng tâm!

    Bạn Sharingsmile hãy xem kỹ để biết rằng tôi dùng chính khoa học để bác bỏ sự tự tôn khoa học là chân lý, chứ không phải chỉ biết dùng riêng niềm tin vào Thiên Chúa! Bạn cũng có nói đến một đức giám mục Anh giáo cũng như vài chiến sĩ đức tin đã “đập tan” những sai lạc của các học thuyết chống Công Giáo. Thế thì tôi xin rất hoan hô vì có thêm được rất nhiều tướng lãnh như thế và tôi xin sẵn sàng đầu quân dưới trướng của các vị này. Bạn hãy chịu khó dịch những tác phẩm như thế sang tiếng Việt để diễn đàn chúng ta cùng học hỏi và củng cố đức Tin, chứ còn cứ trích dẫn link, tài liệu nguyên si bằng tiếng Anh Pháp, thì dù có hay mấy cũng không ai trong diễn đàn này chịu đọc bạn ạ!

    Tôi cũng lên mạng và thấy cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism dạng ebook, nhưng nó đòi khoảng hơn 14 USD. Mà tôi nghĩ rằng những sách hộ giáo như thế thì nên free mới phải, cho nên tôi chẳng thèm tìm kiếm làm gì cho mệt! Không lẽ bạn đủ trình độ để đọc hiểu một cuốn sách ngoại văn, thế mà không làm được một bản tóm lược nhưng đầy đủ những ý chính của sách ấy hay sao? Cứ nói hay mà chẳng thấy hay ở chỗ nào thì giống như thắp ngọn đèn rồi để trong cái lu và đậy nắp mà thôi.


    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 20-08-2013 lúc 06:47 PM Lý do: sửa cho đúng nguyên văn

  41. Được cám ơn bởi:


  42. #22
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Giá mà mấy "Chiến Sĩ Bảo Vệ Đức Tin" cho đọc sách free có phải là sướng không nhỉ? Sách hay mà khó kiếm quá.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  43. #21
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi sharingsmile View Post
    ...
    Cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism
    mình nhận được khi ghé thăm Văn phòng Tòa Thánh- Alla cortese attenzzione dell'- Sant' Ufficio Della Santta sede- 00120- Citta del Vaticano.

    Mời các Chiến sỹ tiếp tục thảo luận ^^^
    Bạn sướng thật, vừa được ghé thăm Tòa Thánh lại vừa được tặng sách hay.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  44. #20
    sharingsmile's Avatar

    Tham gia ngày: Sep 2011
    Tên Thánh: Giu se
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Hà nội
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 65
    Cám ơn
    131
    Được cám ơn 87 lần trong 42 bài viết

    Default

    Đang bàn về chuyện "kinh hạt" thì các bác lại đưa các cụ Stephen Hawking, Einstein, Darwin vào mần chi cho nó rối?

    Không giõa là cụ Stephen Hawking theo đạo nào, nhưng giõa ông là nhà vật lý nổi tiếng nhất hiện nay, chỉ đứng sau Einstein. Mà đã là người nổi tiếng thì những phát biểu của họ luôn được nhiều người ủng hộ và nghe theo...
    Thời gian qua ông đã có những phát biểu gây xôn xao niềm tin tôn giáo, nhất là những phát biểu của ông ở Vatican trước mặt Đức Giáo hoàng được giới trẻ "vô thần" vỗ tay rần rần!
    Thấy các bác cứ viện dẫn lòng vòng từ "vô thần" sang "hữu thần", rồi cuối cùng "tôn vinh" nhà vật lý lỗi lạc nhưng rất sai lạc về đức tin Công giáo là cụ Stephen Hawking???
    Để "tôn vinh" cụ này, ngoài kiến thức về Thần học, Triết học thì cần phải có kiến thức về Khoa học nữa mới mần được các bác ợ. Điều này đã có Wrigth, một Giám mục Anh giáo, chuyên gia về Kinh thánh đã mần thay cho chúng ta rồi nha các bác!
    Và Pactrick Madrid and Kenneth Hansly trong cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenge To Modern Atheism, hai "Chiến sỹ Bảo vệ Đức tin" đã không chỉ dùng niềm tin tôn giáo mà còn dùng những lý lẽ thuần lý để "đập tan" những "sai lạc" của cái goại là: "học thuyết vô thần thời hiện đại" này.
    Cuốn The Godless Delusion: A Catholic Challenger To Modern Atheism
    mình nhận được khi ghé thăm Văn phòng Tòa Thánh- Alla cortese attenzzione dell'- Sant' Ufficio Della Santta sede- 00120- Citta del Vaticano.

    Mời các Chiến sỹ tiếp tục thảo luận ^^^
    thay đổi nội dung bởi: sharingsmile, 19-08-2013 lúc 08:25 PM
    Chữ ký của sharingsmile
    Ecoute la voix du Seigneur, prête l'oreille de ton cœur....



  45. Được cám ơn bởi:


  46. #19
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post
    Bài trước tôi có viết cho bạn ViviPaul:




    Thế thì, hôm nay tôi có tìm thấy một ebook mang tên: THE GOD PARTICLE If the Universe Is the Answer, What Is the Question? Và bạn có thể đọc nó tại Đây , với pass giải nén là TCVN.

    Và tôi cũng đọc lướt qua nó sáng nay, nhưng đúng là không thấy chỗ nào nói đến việc Leon Lederman tuyên bố với chính phủ Mỹ rằng:” sẽ giao nộp Chúa cho các ông, nếu chi cho các nhà khoa học 10 tỷ USD cả “!

    Như thế đã đủ kết luận ông Phạm Việt Hưng là một trí thức Việt Nam đáng ghét đáng khinh hay chưa?

    Tôi cho rằng chưa thể, bởi vì tôi đã từng viết rằng phải chứng minh được là ông Hưng vu oan giá họa, ăn không nói có, gắp lửa bỏ bàn tay ông Lederman, mà bây giờ thì tạm thời chưa chứng minh được nên không thể kết án vội!
    Trước tiên là bạn ViviPaul và những ai đó có thể vào trang
    http://viethungpham.wordpress.com/ hoặc trang http://viethungpham.wordpress.com/20...chua/#more-849 ,
    để yêu cầu ông Hưng trả lời cho ra lẽ về việc sách God Particle không nhắc gì đến việc Lederman tuyên bố lộng ngôn, thế mà ông Hưng lại dám nói rằng có! Khi mà ông Hưng không trả lời cho ra lẽ được, lúc ấy chúng ta mới có thể kết luận ông Hưng đúng là đáng khinh!

    Cái lý do tôi nhắc nhở rằng khoan kết luận vội, đó là vì nội dung của cuốn God Particle như một tài liệu khoa học , và chủ đích nói về hạt của Chúa mà lúc đầu Lederman cố ý dùng từ ngữ là :”Hạt chết tiệt “ (Goddamn particle) và sau đó thấy không thích hợp nên người ta dùng từ Hạt của Chúa (God particle), chứ cuốn sách ấy không thuần túy mang nội dung chống phá và khích bác đạo Công Giáo.

    Chính vì thế cho nên một khi ông Hưng không chứng minh được rằng Lederman đã tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, chúng ta mới tính đến chuyện kết luận: trí thức Việt Nam nói chung đáng khinh bỉ khi mà ăn không nói có ,vu vạ cáo gian! Còn hiện tại thì hãy khoan bởi vì chúng ta chưa thẩm tra, chưa hỏi kỹ lại ông Hưng vấn đề này!

    Bởi vì rất có thể nhà xuất bản sách không dại gì in ấn ,chép lại tuyên bố lộng ngôn kể trên mà cứ xóa trắng đi hoặc giả vờ quên những cái bất lợi cho mục đích bài tôn giáo và vinh danh cái gọi là khoa học loài người!

    Nếu mà search trên google, thì hầu như chỉ có mỗi bài viết của ông Hưng là có nhắc đến chuyện Lederman phát biểu lộng ngôn, ngoài ra báo chí chỉ nhấn mạnh vào sự kiện Hạt của Chúa mà thôi! Tuy nhiên ,đây không phải là một bằng chứng để có thể vội vàng kết luận ông Hưng vu vạ cho Lederman, bởi vì những bài viết mà ông Hưng viết rằng Lederman tuyên bố lộng ngôn phạm thượng khi đòi “giao nộp Chúa cho chính phủ” , không phải chỉ có một mình tôi trích dẫn trên trang TCVN này, mà có nhiều trang web ngoài Công Giáo đã từng đăng tải nguyên văn bài viết :” Câu chuyện Hạt của Chúa đã kết thúc” này. Thí dụ như trang
    diễn đàn Lý học đông phương
    , một trang web thường có hơn hai trăm người truy cập một lúc, và chắc lớn hơn, kiến thức chuyên sâu hơn diễn đàn chúng ta. Những trang web không Công Giáo như thế chắc chắn rằng có rất nhiều tín đồ của khoa học, thế thì nếu ông Hưng dám vu vạ cho bậc thầy khoa học Lederman của họ, thì chắc chắn những tín đồ khoa học này khó để yên! Tuy vậy, cho dù tôi có tự hào rằng mình cũng là một chuyên viên tìm kiếm trên mạng, thế mà search google suốt một buổi sáng bằng hàng trăm từ khóa theo kiểu giai thừa, vậy mà cũng không tìm kiếm nổi một ý kiến nào, một com men nào phản đối rằng ông Hưng viết bậy đổ oan!

    Thế mới biết rằng chỉ có người Công Giáo chúng ta trong một trang Công Giáo như chúng ta kiến thức mới sâu rộng, sự hùng biện mới giỏi giang làm sao khi khám phá ra một lỗ hổng khổng lồ của một bài viết bênh vực Đạo!

    Chúng ta đã học dụ ngôn con ếch và con bò từ thời nhỏ? Tôi không biết nhiều về ông Hưng, bởi vì ông không tự giới thiệu về mình, nhưng tôi căn cứ vào những bài viết của ông để nhận định rằng ông rất am hiểu về các lãnh vực khoa học, triết học văn hóa xã hội… và đã từng có nhiều bài thuyết trình lớn trước công chúng khá ấn tượng và uy tín về các lãnh vực này. Ông ta không biết có phải là người Công Giáo hay không, nhưng tôi cho rằng những bài viết của ông có sức mạnh hộ giáo, hộ tâm linh rất lớn bởi vì ông ta giỏi khoa học hơn rất nhiều Hồng Y Giám mục, và ngang ngửa với những nhà khoa học, nhưng cũng là một người rất tin tưởng nhiệt thành vào thế giới vô hình. Các bạn có thể thấy mình giỏi ngoại ngữ, giỏi khoa học, giỏi nhiều thứ hơn ông Phạm Việt Hưng thì tùy các bạn, còn tôi thì thấy rằng một con ễnh ương dù hết sức phồng to cái bụng cũng chỉ đến nổ tan tành chứ không bao giờ sánh được bằng con bò!

    Nhưng thôi! Cứ cho là chúng ta tạm quên câu mà luôn luôn được đề cao nhắc nhở cách riêng và lặp đi lặp lại hàng chục nghìn lần của những người được coi là đạo đức trong diễn đàn TCVN này của chúng ta, đó là :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét”, mà cứ việc phán xét vô tội vạ! Vậy thì cứ cho như bây giờ ông Hưng là một trí thức Việt Nam hết sức đáng khinh bỉ đi! Thế thì việc ông ta có vu vạ cho Lederman nói câu:”Hãy chi cho chúng tôi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ).” có làm ảnh hưởng, làm sụp đổ việc phản đối cái khoa học là chân lý mà đề tài : “Duy tâm duy vật ,Hữu hình Vô Hình” này đã nêu ra hay không?

    Tôi mong rằng bạn ViviPaul hãy cho câu trả lời?

    Tôi xin giải thích cho rõ rằng chủ đích đề tài này, là phản đối tư tưởng, ý kiến nào cho rằng khoa học là chân lý, cũng như nhắc nhở rằng những sự nịnh nọt hay coi những thứ được tạo ra do loài người thụ tạo hèn hạ đang còn vướng hậu quả tội nguyên tổ ngang hàng hoặc trên Thiên Chúa, đó là một tội phạm đến điều răn thứ nhất mà không một người Công Giáo đích thực nào lại mắc phải!

    Như tôi đã từng nhấn mạnh rằng đạo Công Giáo không phải duy tâm mà cũng không phải duy vật, nhưng đạo Công Giáo chấp nhận cả hai thế giới hữu hình và vô hình, trong khi đó những người có ý chống đạo thì chỉ chấp nhận những cái hữu hình! Mọi người trên thế giới đều có quyền tự do tín ngưỡng, nhưng việc tự tôn khoa học là chân lý rồi bài bác đạo Công Giáo thì ngay từ bản chất đã sai lầm vì cho đến hiện nay khoa học cũng không thể nào giải thích được những sự kỳ lạ hay còn được gọi là phép lạ của thế giới vô hình khi nó vẫn xảy ra ngay trong thời đại nguyên tử này, và hoàn toàn trái với những quy luật của thế giới vật chất hữu hình!

    Việc tôi trích dẫn lời nói lộng ngôn phạm thượng của Leon Lederman mà nếu giả sử ông ta bị oan, bị vu vạ đi chăng nữa, thì cũng chẳng ảnh hưởng hay làm suy suyển gì việc tôn vinh Thiên Chúa là Chân Lý cũng như việc đập tan những kiêu ngạo ngu xuẩn của loài người khi nấp bóng hoăc cảm tình với loại khoa học chống Thiên Chúa! Việc đó mong rằng bạn ViviPaul và một vài người nữa hãy mau chóng làm việc với ông Phạm việt Hưng! Câu chuyện này giống như trường hợp có kẻ giả mạo danh tính Cha Sang trước đây! Một khi chúng ta không thể chê trách BQT vì lý do:” tại sao không cẩn thận để cho kẻ mạo danh lọt vào diễn đàn…?” Thậm chí chúng ta cũng không thể cười nhạo một vài thành viên vì mau mắn ,vì lòng trọng kính linh mục mà quá dễ tin, nhưng chúng ta chỉ có thể nhắc nhủ khuyên bảo người mạo danh ấy mà thôi!

    Tuy vậy, tôi nghĩ rằng một người như tôi luôn luôn bị lên án là kiêu căng tự phụ, thế mà xin nói thực rằng tôi rất kính phục ông Phạm việt Hưng vì thấy tài trí kiến thức của ông ấy như con bison, mà tôi lại không có nổi tài phồng bụng của con ễnh ương dù là nhỏ bé! Trong khi đó hầu như tất cả mọi người trong diễn đàn chúng ta đều khiêm nhường và hiền hòa, cho nên tôi chắc mẩm rằng ông Hưng đã bị hiểu lầm và oan sai vì người ta định nhắm bắn vào cái đích không phải là ông nhưng vì tài bắn quá giỏi cho nên nhắm đàng đông mũi tên lại bay qua bên tây!

    Tôi rất mong là những ai định com men, xin hãy chú ý kỹ chủ đích của đề tài! Cho đến bây giờ, tôi xin tuyên bố rằng chưa có một phản hồi nào phản biện đúng vào những gì tôi đã nêu ra cả, nhưng đều có tính cách lạc đề!

    Bây giờ tôi muốn nói một ít lời với bàn Nhí Nhố rằng: thật tâm tôi không muốn tranh luận hay bàn luận một tí nào với bạn cả bởi vì việc kềm giữ cái tính nóng nảy của tôi thật là một khổ hình!

    Tuy thế, bây giờ tôi cũng xin nói với bạn những lời rất thẳng thắn nhưng rất bình thường như sau:

    Bạn nói rất đúng khi nhắc lại rằng tôi đã từng chê bạn không rành tiếng Việt và cả ngoại văn.

    Bây giờ nhân tiện tôi giải thích cho tỏ tường luôn một thể:

    ___Bạn không rành tiếng Việt bởi vì bạn dám vin vào thí dụ vườn nho trong Kinh Thánh để rồi cả gan tuyên bố Thiên Chúa là đấng không Công Bằng! Đoạn Kinh Thánh nói về ví dụ vườn nho ấy viết bằng tiếng Việt mà bạn còn hiểu một cách tệ hại và sai lầm như thế, huống chi nếu viết bằng ngoại văn thì chắc còn thê thảm hơn! Bằng chứng là bạn vớ được một trang ngoại văn có chép lại lời xin lỗi của đức Gioan Phao lo II, cũng như nói về thuyết tiến hóa, rồi bạn nhảy vội lên diễn đàn để có ý phát biểu rằng Giáo Hội đã có lỗi , đã là nguyên nhân gây nên cuộc chém giết người Hồi, tàn sát những dị giáo…cũng như đức Giáo Hoàng cũng phải công nhận thuyết tiến hóa…Nhưng khi tôi hỏi trong một vài trang ngoại văn đơn giản ấy đoạn nào mang ý nghĩa như thế thì bạn chịu chết không dám trích ra!

    Bạn không hề biết, hoặc không cần biết rằng thuyết Darwin đã được dùng để chống lại Thiên Chúa, chống lại Giáo Hội, nhưng bạn vờ vịt che mắt một số người bằng vài câu mơ hồ bên ngoài nhưng thực chát là triệt để bênh vực thuyết đồ bỏ ấy! Hơn nữa chính vì không hiểu tiếng Việt cho nên cứ cố sống cố chết cho rằng tôi vin vào một nhà khoa học vô thần để triệt hạ thuyết đồ bỏ Darwin! Tôi nhấn mạnh là bạn không hiểu tiếng Việt cho nên vô số đoạn văn tôi đã viết để chứng minh hiện tại trên thế giới thuyết Darwin đã sụp đổ, lại được bạn hiểu sai lệch và méo mó đến độ tôi phải chấm dứt bằng sự im lặng!

    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    "Cuốn sách" mà bạn cho tải về không đủ, nó chỉ có 2 chương à (đây là bản đọc thử có nhiều trên mạng). Bản đầy đủ gồm 9 chương (theo wiki).

    Các bạn ở đây có vẻ nhạy cảm và suy diễn quá nhỉ. Tôi chỉ nói là cái ông Phạm Việt Hưng này trích dẫn hay nhỉ, bởi vì:
    -Ông không trích dẫn trực tiếp mà trích dẫn vòng vèo qua bài khác.
    -Ổng đã tạo được 1 blog, viết nhiều bài mà cũng không kiểm chứng lại đường link cũ (trên báo Tia Sáng), xem nó còn sống hay đã chết. Để mà cập nhật lại ngay trên blog của mình. Có mất gì đâu?
    Điều đó cho cho thấy cái gì?
    -Người viết, không không thẳng thắn, tường minh và khoa học trong việc trích dẫn.
    -Người viết không có trách nhiệm trong bài viết của mình.
    Những điều này tôi đã gặp khá nhiều trong cách viết, dịch và cách làm việc của các "trí thức" (vẫn trong ngoặc kép) Việt Nam.

    Hậu quả là gì?
    Thà đừng đọc. Đọc xong lại mất thời gian đi xác thực xem nó thật hay giả? dịch đúng hay sai? Nếu không xác thực thì mình lại chấp nhận một thông tin sai lạc, có khác gì mình tự bịt mắt mình? Thà lấy bản tiếng Anh ra dịch, tuy rằng lâu nhưng còn nhanh hơn là đi xác thực một rừng thông tin trên.
    Đó là chưa nói đến nhiều thành phần tự thêm bớt vài đoạn quàng xiên, xách mé tôn giáo, chính trị vào để mị dân.

    Ý tôi nói chỉ có nhiêu đó thôi. Thế mà các bạn suy diễn lung tung. Cho rằng tôi khinh ông nọ bà kia. Rồi cái gì là lộng ngôn. Rồi cái gì là sính ngoại. Rồi cái gì là đừng xét đoán để khỏi bị xét đoán...Đọc xong lùng bùng cả 2 lỗ tai.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  47. Được cám ơn bởi:


  48. #18
    xuandan22's Avatar

    Tham gia ngày: Apr 2010
    Tên Thánh: jos
    Giới tính: Nam
    Đến từ: tphcm
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 77
    Cám ơn
    9
    Được cám ơn 126 lần trong 47 bài viết

    Default

    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.
    Chữ ký của xuandan22

  49. Có 3 người cám ơn xuandan22 vì bài này:


  50. #17
    thenguyen's Avatar

    Tuổi: 41
    Tham gia ngày: Jun 2008
    Tên Thánh: Dominic
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 217
    Cám ơn
    478
    Được cám ơn 734 lần trong 209 bài viết

    Default

    Hehe em chỉ đứng trên vị trí trung lập để nói thôi các bác nhé :

    - Các bác không có tìm thấy cái câu 10 tỷ gì ấy của ông Leo Lederman trong quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” đâu ạ. Trên nguyên tắc mà nói thì em đây không được kết luận như thế bởi vì em chưa có đọc quyển này, nhưng em đưa ra kết luận này dựa trên các nguồn tài liệu và nội suy ra. Tuy rằng như thế này thì không hợp với phương pháp khoa học cho lắm nhưng là cung cấp cho các bác một "lý thuyết khác" nên em mạn phép dùng cách này.

    + Đầu tiên là bác Nhí Nhố có quyển “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” ở trong tay, coi như là nói có sách, mách có chứng.
    + Kế là bác teenvnlabido cũng có bản pdf và đã đọc sơ qua cũng xác nhận tạm thời chưa thấy. Bản pdf này theo ý cá nhân là thiếu phần "lời tựa", nên nhờ bác Nhí Nhố kiểm tra giúp cho phần đầu sách để khỏi rơi sót.

    - Em tra trong quyển "Magic Universe:A Grand Tour of Modern Science" của Nigel Calder do Đại Học Oxford xuất bản năm 2009, số hiệu ISBN-13:978-0192806697 ở các trang 369-370 và vài nguồn thông tin khác thấy có nói rằng : Leon Ledeman có tham gia vào một chiến dịch vận động tài chính để thuyết phục Chính Phủ Mỹ tiếp tục tài trợ cho Superconducting Super Collider (SSC). Nên câu nói "10 tỷ" cũng là điều dễ hiểu, nó xuất phát trong bối cảnh này.

    - Quay trở lại bài viết của ông Phạm Việt Hưng : cách viết của ông có thể suy ra 2 trường hợp
    + Trường hợp thứ nhất : như cách hiểu hiện tại mà các bác đang có bất đồng, câu "10 tỷ" trong sách “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” và ông Phạm Việt Hưng trích dẫn mà chưa chỉ ra được trong sách nằm ở chỗ nào. Do vậy mà dẫn nguồn bài viết của chính mình thì chưa đúng nguyên tắc khoa học cho lắm.
    + Trường hợp thứ hai : ông Lederman có tuyên bố câu "10 tỷ" nhưng không nằm trong sách này, trong quyển này ông có ý thuyết phục Chính Phủ Mỹ cấp tài chính. Ông Phạm Việt Hưng nói câu "ông nói quả quyết" nhưng cũng không khẳng định rõ là Lederman có viết trong sách hay không hay là ở một bài viết, 1 cuộc phỏng vấn nào đó. Và trong cái bài viết của mình mà ông Phạm Việt Hưng dẫn ra rất có thể đã trình bày về các sự kiện này rõ ràng theo trật tự thời gian, do đó việc dẫn nguồn là phù hợp mà không cần giải thích lại.

    Vậy thì vấn đề ở đây là các bác nên tìm ra bài viết "Hạt của Chúa thách thức Mô hình Tiêu chuẩn” đẩy đủ, kiểm tra xem ông Phạm Việt Hưng chú thích thế nào về câu "10 tỷ" đã rồi kết luận tiếp. Nếu ông không chú thích rõ thì trong bài "Câu chuyện 'hạt của Chúa' đã kết thúc ?", ông đã sai sót và bất cẩn trong vấn đề dẫn nguồn. Còn nếu ông đã chú thích rõ thì trong bài này ông dẫn nguồn theo kiểu thứ cấp cũng là bình thường thôi mà.

    Em thấy vấn đề đâu có phức tạp đâu mà các bác "chém" nhau loạn xạ cả. Mấy bác "chém" nhau từ topic này sang topic khác, để chi cái vụ hiểu và không hiểu tiếng Việt cơ chứ, chẳng hay Tết đến thì các bác có "thịt mỡ dưa hành câu đối đỏ/cây nêu tràng pháo bánh chưng xanh" không ạ ? Nếu có thì toàn là dân Việt cả, móc méo nhau làm gì, người ta bảo là tào lao ấy. Em xin lỗi khi dùng chữ "tào lao" này vì có anh kia đọc topic này cái nói : rõ là làm việc tào lao, không hiểu chữ Việt
    vài ngàn chữ Việt để làm gì ?

    Riêng về Darwin và thuyết của Darwin (2 vấn đề nhé), em đứng trên quan điểm Darwin trong 2 quyển sách liên quan đến thuyết tiến hoá và các tài liệu do chính ông viết lại không trực tiếp trình bày rõ là chống đối Giáo Hội. Những điều chống đối lại là do những người đời sau theo học phải Darwin dựa trên thuyết của ông phát triển thêm mà nói ra, chứ không phải do chính Darwin nói. Đồng thời thuyết tiến hoá do
    chính Darwin trình bày, cho đến ngày nay vẫn có một số phần đúng vẫn được áp dụng và nghiên cứu như phần "chọn lọc tự nhiên". Đó là những phần em xem thấy phải nhìn một cách khách quan chứ không phải quơ đũa cả nắm được.

    Thôi á, trời đã khuya và em viết linh tinh cũng khá dài rồi, em xin dừng bút.

  51. Được cám ơn bởi:


  52. #16
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default

    Bài trước tôi có viết cho bạn ViviPaul:

    Nếu mà bạn cho rằng không thật ( ở đây tôi cũng chưa biết bạn muốn nói điều gì không thật)! Thì lẽ ra bạn có thể nói rằng: “tôi đã đọc toàn bộ cuốn God Particle, mà chẳng thấy chỗ nào Lederman tuyên bố rằng :”…giao nộp Chúa cho chính phủ cả”! Để rồi nếu bạn chứng minh được Lederman không tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, bạn mới có thể minh oan cho ông ta và kết án ông Phạm Việt Hưng rằng ăn nói bậy bạ, rồi chắc chắn lúc đó bạn tha hồ mà rất ghét đọc các bài viết của các nhà "trí thức" Việt Nam.” !



    Thế thì, hôm nay tôi có tìm thấy một ebook mang tên: THE GOD PARTICLE If the Universe Is the Answer, What Is the Question? Và bạn có thể đọc nó tại Đây , với pass giải nén là TCVN.

    Và tôi cũng đọc lướt qua nó sáng nay, nhưng đúng là không thấy chỗ nào nói đến việc Leon Lederman tuyên bố với chính phủ Mỹ rằng:” sẽ giao nộp Chúa cho các ông, nếu chi cho các nhà khoa học 10 tỷ USD cả “!

    Như thế đã đủ kết luận ông Phạm Việt Hưng là một trí thức Việt Nam đáng ghét đáng khinh hay chưa?

    Tôi cho rằng chưa thể, bởi vì tôi đã từng viết rằng phải chứng minh được là ông Hưng vu oan giá họa, ăn không nói có, gắp lửa bỏ bàn tay ông Lederman, mà bây giờ thì tạm thời chưa chứng minh được nên không thể kết án vội!
    Trước tiên là bạn ViviPaul và những ai đó có thể vào trang
    http://viethungpham.wordpress.com/ hoặc trang http://viethungpham.wordpress.com/20...chua/#more-849 ,
    để yêu cầu ông Hưng trả lời cho ra lẽ về việc sách God Particle không nhắc gì đến việc Lederman tuyên bố lộng ngôn, thế mà ông Hưng lại dám nói rằng có! Khi mà ông Hưng không trả lời cho ra lẽ được, lúc ấy chúng ta mới có thể kết luận ông Hưng đúng là đáng khinh!

    Cái lý do tôi nhắc nhở rằng khoan kết luận vội, đó là vì nội dung của cuốn God Particle như một tài liệu khoa học , và chủ đích nói về hạt của Chúa mà lúc đầu Lederman cố ý dùng từ ngữ là :”Hạt chết tiệt “ (Goddamn particle) và sau đó thấy không thích hợp nên người ta dùng từ Hạt của Chúa (God particle), chứ cuốn sách ấy không thuần túy mang nội dung chống phá và khích bác đạo Công Giáo.

    Chính vì thế cho nên một khi ông Hưng không chứng minh được rằng Lederman đã tuyên bố lộng ngôn phạm thượng như thế, chúng ta mới tính đến chuyện kết luận: trí thức Việt Nam nói chung đáng khinh bỉ khi mà ăn không nói có ,vu vạ cáo gian! Còn hiện tại thì hãy khoan bởi vì chúng ta chưa thẩm tra, chưa hỏi kỹ lại ông Hưng vấn đề này!

    Bởi vì rất có thể nhà xuất bản sách không dại gì in ấn ,chép lại tuyên bố lộng ngôn kể trên mà cứ xóa trắng đi hoặc giả vờ quên những cái bất lợi cho mục đích bài tôn giáo và vinh danh cái gọi là khoa học loài người!

    Nếu mà search trên google, thì hầu như chỉ có mỗi bài viết của ông Hưng là có nhắc đến chuyện Lederman phát biểu lộng ngôn, ngoài ra báo chí chỉ nhấn mạnh vào sự kiện Hạt của Chúa mà thôi! Tuy nhiên ,đây không phải là một bằng chứng để có thể vội vàng kết luận ông Hưng vu vạ cho Lederman, bởi vì những bài viết mà ông Hưng viết rằng Lederman tuyên bố lộng ngôn phạm thượng khi đòi “giao nộp Chúa cho chính phủ” , không phải chỉ có một mình tôi trích dẫn trên trang TCVN này, mà có nhiều trang web ngoài Công Giáo đã từng đăng tải nguyên văn bài viết :” Câu chuyện Hạt của Chúa đã kết thúc” này. Thí dụ như trang
    diễn đàn Lý học đông phương
    , một trang web thường có hơn hai trăm người truy cập một lúc, và chắc lớn hơn, kiến thức chuyên sâu hơn diễn đàn chúng ta. Những trang web không Công Giáo như thế chắc chắn rằng có rất nhiều tín đồ của khoa học, thế thì nếu ông Hưng dám vu vạ cho bậc thầy khoa học Lederman của họ, thì chắc chắn những tín đồ khoa học này khó để yên! Tuy vậy, cho dù tôi có tự hào rằng mình cũng là một chuyên viên tìm kiếm trên mạng, thế mà search google suốt một buổi sáng bằng hàng trăm từ khóa theo kiểu giai thừa, vậy mà cũng không tìm kiếm nổi một ý kiến nào, một com men nào phản đối rằng ông Hưng viết bậy đổ oan!

    Thế mới biết rằng chỉ có người Công Giáo chúng ta trong một trang Công Giáo như chúng ta kiến thức mới sâu rộng, sự hùng biện mới giỏi giang làm sao khi khám phá ra một lỗ hổng khổng lồ của một bài viết bênh vực Đạo!

    Chúng ta đã học dụ ngôn con ếch và con bò từ thời nhỏ? Tôi không biết nhiều về ông Hưng, bởi vì ông không tự giới thiệu về mình, nhưng tôi căn cứ vào những bài viết của ông để nhận định rằng ông rất am hiểu về các lãnh vực khoa học, triết học văn hóa xã hội… và đã từng có nhiều bài thuyết trình lớn trước công chúng khá ấn tượng và uy tín về các lãnh vực này. Ông ta không biết có phải là người Công Giáo hay không, nhưng tôi cho rằng những bài viết của ông có sức mạnh hộ giáo, hộ tâm linh rất lớn bởi vì ông ta giỏi khoa học hơn rất nhiều Hồng Y Giám mục, và ngang ngửa với những nhà khoa học, nhưng cũng là một người rất tin tưởng nhiệt thành vào thế giới vô hình. Các bạn có thể thấy mình giỏi ngoại ngữ, giỏi khoa học, giỏi nhiều thứ hơn ông Phạm Việt Hưng thì tùy các bạn, còn tôi thì thấy rằng một con ễnh ương dù hết sức phồng to cái bụng cũng chỉ đến nổ tan tành chứ không bao giờ sánh được bằng con bò!

    Nhưng thôi! Cứ cho là chúng ta tạm quên câu mà luôn luôn được đề cao nhắc nhở cách riêng và lặp đi lặp lại hàng chục nghìn lần của những người được coi là đạo đức trong diễn đàn TCVN này của chúng ta, đó là :”Đừng phán xét để khỏi bị phán xét”, mà cứ việc phán xét vô tội vạ! Vậy thì cứ cho như bây giờ ông Hưng là một trí thức Việt Nam hết sức đáng khinh bỉ đi! Thế thì việc ông ta có vu vạ cho Lederman nói câu:”Hãy chi cho chúng tôi 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, chúng tôi sẽ giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ).” có làm ảnh hưởng, làm sụp đổ việc phản đối cái khoa học là chân lý mà đề tài : “Duy tâm duy vật ,Hữu hình Vô Hình” này đã nêu ra hay không?

    Tôi mong rằng bạn ViviPaul hãy cho câu trả lời?

    Tôi xin giải thích cho rõ rằng chủ đích đề tài này, là phản đối tư tưởng, ý kiến nào cho rằng khoa học là chân lý, cũng như nhắc nhở rằng những sự nịnh nọt hay coi những thứ được tạo ra do loài người thụ tạo hèn hạ đang còn vướng hậu quả tội nguyên tổ ngang hàng hoặc trên Thiên Chúa, đó là một tội phạm đến điều răn thứ nhất mà không một người Công Giáo đích thực nào lại mắc phải!

    Như tôi đã từng nhấn mạnh rằng đạo Công Giáo không phải duy tâm mà cũng không phải duy vật, nhưng đạo Công Giáo chấp nhận cả hai thế giới hữu hình và vô hình, trong khi đó những người có ý chống đạo thì chỉ chấp nhận những cái hữu hình! Mọi người trên thế giới đều có quyền tự do tín ngưỡng, nhưng việc tự tôn khoa học là chân lý rồi bài bác đạo Công Giáo thì ngay từ bản chất đã sai lầm vì cho đến hiện nay khoa học cũng không thể nào giải thích được những sự kỳ lạ hay còn được gọi là phép lạ của thế giới vô hình khi nó vẫn xảy ra ngay trong thời đại nguyên tử này, và hoàn toàn trái với những quy luật của thế giới vật chất hữu hình!

    Việc tôi trích dẫn lời nói lộng ngôn phạm thượng của Leon Lederman mà nếu giả sử ông ta bị oan, bị vu vạ đi chăng nữa, thì cũng chẳng ảnh hưởng hay làm suy suyển gì việc tôn vinh Thiên Chúa là Chân Lý cũng như việc đập tan những kiêu ngạo ngu xuẩn của loài người khi nấp bóng hoăc cảm tình với loại khoa học chống Thiên Chúa! Việc đó mong rằng bạn ViviPaul và một vài người nữa hãy mau chóng làm việc với ông Phạm việt Hưng! Câu chuyện này giống như trường hợp có kẻ giả mạo danh tính Cha Sang trước đây! Một khi chúng ta không thể chê trách BQT vì lý do:” tại sao không cẩn thận để cho kẻ mạo danh lọt vào diễn đàn…?” Thậm chí chúng ta cũng không thể cười nhạo một vài thành viên vì mau mắn ,vì lòng trọng kính linh mục mà quá dễ tin, nhưng chúng ta chỉ có thể nhắc nhủ khuyên bảo người mạo danh ấy mà thôi!

    Tuy vậy, tôi nghĩ rằng một người như tôi luôn luôn bị lên án là kiêu căng tự phụ, thế mà xin nói thực rằng tôi rất kính phục ông Phạm việt Hưng vì thấy tài trí kiến thức của ông ấy như con bison, mà tôi lại không có nổi tài phồng bụng của con ễnh ương dù là nhỏ bé! Trong khi đó hầu như tất cả mọi người trong diễn đàn chúng ta đều khiêm nhường và hiền hòa, cho nên tôi chắc mẩm rằng ông Hưng đã bị hiểu lầm và oan sai vì người ta định nhắm bắn vào cái đích không phải là ông nhưng vì tài bắn quá giỏi cho nên nhắm đàng đông mũi tên lại bay qua bên tây!

    Tôi rất mong là những ai định com men, xin hãy chú ý kỹ chủ đích của đề tài! Cho đến bây giờ, tôi xin tuyên bố rằng chưa có một phản hồi nào phản biện đúng vào những gì tôi đã nêu ra cả, nhưng đều có tính cách lạc đề!

    Bây giờ tôi muốn nói một ít lời với bàn Nhí Nhố rằng: thật tâm tôi không muốn tranh luận hay bàn luận một tí nào với bạn cả bởi vì việc kềm giữ cái tính nóng nảy của tôi thật là một khổ hình!

    Tuy thế, bây giờ tôi cũng xin nói với bạn những lời rất thẳng thắn nhưng rất bình thường như sau:

    Bạn nói rất đúng khi nhắc lại rằng tôi đã từng chê bạn không rành tiếng Việt và cả ngoại văn.

    Bây giờ nhân tiện tôi giải thích cho tỏ tường luôn một thể:

    ___Bạn không rành tiếng Việt bởi vì bạn dám vin vào thí dụ vườn nho trong Kinh Thánh để rồi cả gan tuyên bố Thiên Chúa là đấng không Công Bằng! Đoạn Kinh Thánh nói về ví dụ vườn nho ấy viết bằng tiếng Việt mà bạn còn hiểu một cách tệ hại và sai lầm như thế, huống chi nếu viết bằng ngoại văn thì chắc còn thê thảm hơn! Bằng chứng là bạn vớ được một trang ngoại văn có chép lại lời xin lỗi của đức Gioan Phao lo II, cũng như nói về thuyết tiến hóa, rồi bạn nhảy vội lên diễn đàn để có ý phát biểu rằng Giáo Hội đã có lỗi , đã là nguyên nhân gây nên cuộc chém giết người Hồi, tàn sát những dị giáo…cũng như đức Giáo Hoàng cũng phải công nhận thuyết tiến hóa…Nhưng khi tôi hỏi trong một vài trang ngoại văn đơn giản ấy đoạn nào mang ý nghĩa như thế thì bạn chịu chết không dám trích ra!

    Bạn không hề biết, hoặc không cần biết rằng thuyết Darwin đã được dùng để chống lại Thiên Chúa, chống lại Giáo Hội, nhưng bạn vờ vịt che mắt một số người bằng vài câu mơ hồ bên ngoài nhưng thực chát là triệt để bênh vực thuyết đồ bỏ ấy! Hơn nữa chính vì không hiểu tiếng Việt cho nên cứ cố sống cố chết cho rằng tôi vin vào một nhà khoa học vô thần để triệt hạ thuyết đồ bỏ Darwin! Tôi nhấn mạnh là bạn không hiểu tiếng Việt cho nên vô số đoạn văn tôi đã viết để chứng minh hiện tại trên thế giới thuyết Darwin đã sụp đổ, lại được bạn hiểu sai lệch và méo mó đến độ tôi phải chấm dứt bằng sự im lặng!

    Có bao giờ bạn ngồi để nghĩ lại rằng bạn comment, reply trên diễn đàn chỉ nhằm vào mục đích tôn vinh một quan điểm của riêng bạn, không cần biết đúng sai hay không? Đây là câu hỏi, chất vấn tôi dành riêng cho bạn, và nếu bạn còn muốn vặn vẹo điều này, tôi sẽ sẵn sàng viết một bài dài vài ngàn từ để trả lời cho bạn!
    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 16-08-2013 lúc 08:23 PM Lý do: chính tả

  53. Được cám ơn bởi:


  54. #15
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi sharingsmile View Post
    Giõa là các bác đưa ra đề tài rất hãi và thường gây tranh cãi này rồi các bác lại tự cãi nhau với chính mình!

    Vật chất và Ý thức thuộc phạm trù triết học Mác- Lê làm đau đầu bao thế hệ SV VN này đã bao giờ có hồi kết đâu các bác?

    Con người được sinh ra có lý trí để hiểu biết về vũ trụ, thế giới, con người và những gì diễn ra chung quanh mình kể cả tôn giáo, nhưng tôn giáo không phải là đối tượng để các bác bàn luận, mổ xẽ hay đưa vào phòng thí nghiệm để phân tích, đo lường các chỉ số này nọ rồi đưa ra kết luận được đâu.

    Tôn giáo luôn vượt trên khả năng hiểu biết hạn hẹp của con người. Bởi nếu hiểu được và giải thích được mọi khía cạnh thì tôn giáo không còn là tôn giáo nữa mà là khoa học thuần lý hay khoa học thực nghiệm như lý hóa vậy.

    Và cuối cùng, chúng ta có nên bàn luận những vấn đề mà những người khác ý thức hệ đưa ra hay không? Bởi không phải ý thức hệ nào, ý thức chính trị nào cũng phù hợp với niềm tin Ky tô giáo đâu nhoa các bác.
    Có hồi kết chứ bác. Năng lượng (cũng là vật chất E=mc) không tự sinh ra cũng không tự mất đi, nó chỉ chuyển hóa từ dạng này sang dạng nọ. Nó không tự sinh ra thì phải có "người" sinh ra chứ bác.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  55. Được cám ơn bởi:


  56. #14
    sharingsmile's Avatar

    Tham gia ngày: Sep 2011
    Tên Thánh: Giu se
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Hà nội
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 65
    Cám ơn
    131
    Được cám ơn 87 lần trong 42 bài viết

    Default

    Giõa là các bác đưa ra đề tài rất hãi và thường gây tranh cãi này rồi các bác lại tự cãi nhau với chính mình!

    Vật chất và Ý thức thuộc phạm trù triết học Mác- Lê làm đau đầu bao thế hệ SV VN này đã bao giờ có hồi kết đâu các bác?

    Con người được sinh ra có lý trí để hiểu biết về vũ trụ, thế giới, con người và những gì diễn ra chung quanh mình kể cả tôn giáo, nhưng tôn giáo không phải là đối tượng để các bác bàn luận, mổ xẽ hay đưa vào phòng thí nghiệm để phân tích, đo lường các chỉ số này nọ rồi đưa ra kết luận được đâu.

    Tôn giáo luôn vượt trên khả năng hiểu biết hạn hẹp của con người. Bởi nếu hiểu được và giải thích được mọi khía cạnh thì tôn giáo không còn là tôn giáo nữa mà là khoa học thuần lý hay khoa học thực nghiệm như lý hóa vậy.

    Và cuối cùng, chúng ta có nên bàn luận những vấn đề mà những người khác ý thức hệ đưa ra hay không? Bởi không phải ý thức hệ nào, ý thức chính trị nào cũng phù hợp với niềm tin Ky tô giáo đâu nhoa các bác.
    thay đổi nội dung bởi: sharingsmile, 16-08-2013 lúc 03:17 PM
    Chữ ký của sharingsmile
    Ecoute la voix du Seigneur, prête l'oreille de ton cœur....



  57. #13
    ViviPaul's Avatar

    Tuổi: 49
    Tham gia ngày: Jul 2011
    Tên Thánh: Paul
    Giới tính: Nam
    Đến từ: Vô định
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 304
    Cám ơn
    122
    Được cám ơn 305 lần trong 152 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi Nhí Nhố View Post
    Thú thật với bạn teenvnlabido, mình đang cầm trong tay cuốn “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” của Leon Lederman xuất bản năm 1993, đúng như bạn đã mô tả. Nhưng có lẽ vốn tiếng Anh lẫn tiếng Việt của mình không đạt được tiêu chuẩn mà bạn đã đặt ra, nên mình không biết câu mà bạn trích nằm ở chỗ nào. Vậy bạn có thể “bật mí” cho mình biết câu đó nằm ở trang nào không? Khi mình biết câu đó nằm ở trang nào, mình có thể tra từng từ trong tự điển của Google, hy vọng sẽ tìm ra. Nếu bạn tốt bụng hơn, bạn trích nguyên văn của tác giả thì tốt nhất. Như vậy bạn ViviPaul sẽ không còn lý do gì để thắc mắc về xuất xứ của câu đó nữa.

    Bạn có cuốn đó à? Thích vậy? Tôi đã tìm bản pdf (free )trên mạng mà không được. Teenvnlabido không giúp tôi được đâu vì bạn ấy chỉ copy lại từ một nguồn mà tôi cảm thấy không đáng tin cậy lắm. (Hy vọng lần sau Teenvnlabido cẩn thận hơn, mình trích dẫn điều gì phải có trách nhiệm với câu mà mình trích dẫn, chứ đem con bỏ chợ như thế là không nên). Nếu không phiền thì bạn cứ chịu khó đọc hết thấy chỗ nào giống giống như này "Leon Lederman persuaded US government... $10 billion to build a LHC (hay accellerator)...findout a law...God particle...hand God over to you" là chính nó đó.
    Chữ ký của ViviPaul
    Nguyện xin Thần Khí Cha soi sáng con.
    Và nguyện xin Thánh Ý Cha được thể hiện nơi con nếu Người muốn.

  58. Có 2 người cám ơn ViviPaul vì bài này:


  59. #12
    Nhí Nhố's Avatar

    Tham gia ngày: Jul 2012
    Tên Thánh: Phanxico
    Giới tính: Nam
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 75
    Cám ơn
    161
    Được cám ơn 148 lần trong 65 bài viết

    Default

    Trích Nguyên văn bởi teenvnlabido View Post

    Việc bạn có ý hỏi rằng những nhà khoa học nào đã nói:
    “Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”! Thế thì tôi đã đưa cho bạn bài viết ,trong đó đã viết rành rành mà bất cứ một đứa bé tiểu học nào cũng đọc thấy rằng : trong cuốn sách God Particle xuất bản năm 1993 đã thuật lại rằng ,ngài Leon Lederman, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1988, Lederman thuyết phục chính phủ Mỹ cấp cho các nhà khoa học 10 tỷ USD để chế tạo một chiếc máy gia tốc đủ mạnh hòng tìm kiếm Hạt của Chúa. Ông nói quả quyết: “Hãy giao cho chúng tôi 10 tỷ dollars và các nhà vật lý sẽ giao nộp Chúa cho các ông!”


    Thú thật với bạn teenvnlabido, mình đang cầm trong tay cuốn “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” của Leon Lederman xuất bản năm 1993, đúng như bạn đã mô tả. Nhưng có lẽ vốn tiếng Anh lẫn tiếng Việt của mình không đạt được tiêu chuẩn mà bạn đã đặt ra, nên mình không biết câu mà bạn trích nằm ở chỗ nào. Vậy bạn có thể “bật mí” cho mình biết câu đó nằm ở trang nào không? Khi mình biết câu đó nằm ở trang nào, mình có thể tra từng từ trong tự điển của Google, hy vọng sẽ tìm ra. Nếu bạn tốt bụng hơn, bạn trích nguyên văn của tác giả thì tốt nhất. Như vậy bạn ViviPaul sẽ không còn lý do gì để thắc mắc về xuất xứ của câu đó nữa.


  60. Có 3 người cám ơn Nhí Nhố vì bài này:


  61. #11
    teenvnlabido's Avatar

    Tham gia ngày: May 2011
    Tên Thánh: Giuse
    Giới tính: Nam
    Đến từ: HCM city
    Quốc gia: Vietnam
    Bài gởi: 927
    Cám ơn
    1,503
    Được cám ơn 2,010 lần trong 604 bài viết

    Default Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

    Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?

    Cứ cho rằng một học sinh không dám phản biện với thầy giáo bởi vì dù có lý đi nữa sau đó sẽ không tránh khỏi việc bị “cho vào sổ đen”, nhưng phải nói thẳng rằng bởi vì tôi như một con ngựa chưa quen với trận mạc, nghe một phát súng nổ thì hồn vía đã lên mây và tung vó bỏ chạy! Khi nghe câu thách thức:
    ”Trong lớp này có em nào duy tâm thì tôi cho đứng lên để phản biện thử …”, tôi không thểnào tìm ra được một lý lẽ nào để cầm cự, chứ đừng nói là giáng trả một cách oai hùng!

    Không thể chối cãi được rằng ông thầy dạy sử hôm ấy đã làm cho tất cả những học sinh Công Giáo trong đó có tôi giống như bị người ta chẹn ngang cổ đến nỗi không thở được, huống chi làm gì còn có thể đáp trả được lời thách thức phản biện
    cái thuyết Darwin mà ông thầy vừa thuyết giảng! Tuy vậy, cái thói thường của con người là tự an ủi để không mất niềm tin, chính vì thế nên hôm đó mặc dầu thất trận thê thảm, nhưng tôi cũng tự an ủi rằng mình đã nói được một câu:

    ___ Thưa thầy! Em là người Công Giáo, chứ không phải duy tâm mà cũng chẳng phải duy vật ! Đạo của em tin có cả thế giới vô hình và hữu hình chứ không chỉ vật chất hay tinh thần cho nên em không chấp nhận cái gọi là duy tâm hay duy vật ạ!

    Hồi tôi còn bé, được các đàn anh đàn chị giảng thuyết như sau:

    ___ Bác bỏ thuyết duy vật dễ ợt! Cứ hỏi là con gà có trước hay trái trứng có trước? Nếu họ nói trái trứng có trước thì cái gì đẻ ra quả trứng ấy! Còn nếu họ nói con gà có trước thì ai tạo dựng nên con gà đó?Chỉ cần nói ngắn gọn như thế là họ phải đuối lý…!

    Khi lớn lên, tôi không hề dám mang lý luận này để tranh luận với một ai bởi vì e rằng những người theo thuyết duy vật họ sẽ cười ồ lên và bảo rằng không hiểu gì về khoa học mà đòi bác bỏ thuyết Darwin, thuyết duy vật chỉ bằng một vài lý lẽ đơn sơ, một bài viết ngắn ngủn thiếu đầu hở đuôi rồi tự hào tự phụ! Chẳng khác gì một người rất yếu đuối khoe rằng giết chết tươi một con sư tử chỉ bằng cái roi tre…!

    Thuyết duy vật cho rằng trong vũ trụ: vật chất tự nó mà có và vận hành theo một quy luật, một tự nhiên chứ không có một thần thánh nào tạo dựng nên vật chất cả! Khoa học chính là những bậc thang dẫn đưa con người khám phá ra quy luật của vật chất đó! Thiên Chúa mà nhiều người lầm tưởng, đó chỉ là những quy luật của vật chất mà loài người đang dần dần khám phá ra nguồn cội của nó mà thôi! Chính vì thế mà Einstein, Stephen Hawking… và sau này một số nhà khoa học đã nói với chính phủ rằng:
    Hãy chi cho họ 10 tỷ USD để làm máy gia tốc hạt, họ sẽ khám phá ra cái quy luật vật chất ấy, tức họ sẽ “giao nộp Chúa cho các ông”!

    Có cần phải tranh cãi rằng vật chất tự có hay do Thiên Chúa tạo thành hay không ? Tôi cho rằng đây là một việc làm không cần thiết và vô ích bởi vì Thiên Chúa đã để cho loài người tự do, muốn tin hay không tin Người. Nhưng thật là tai hại khi có người cứ muốn dập tắt việc bênh vực Đức Tin, tức cứ muốn mọi người phải im lặng không cần phải phân tích tìm hiểu về sự kiện này! Rồi cứ viện dẫn một vài ý tưởng đạo đức như
    :…để ánh sáng Chúa Ki Tô sẽ chiếu soi!" Thêm nữa, lại cứ sợ rằng việc phản biện lại những xâm phạm Đức Tin ấy, sẽ làm cho những người đang chống lại Thiên Chúa bị chạm tự ái, thế là không “cảm hóa” được họ!

    Tôi đã từng lưu ý rằng người Công Giáo chúng ta đừng có tư tưởng của kẻ thắng trận khi nghĩ rằng những người chống lại Thiên Chúa họ đang khiếp sợ và đuối lý trước những
    lý lẽ kiểu con gà hay trái trứng có trước như tôi đã kể ở trên! Và cũng đừng phó mặc mọi chuyện cho Thiên Chúa rồi ngồi chơi! Bởi vì hãy nhìn cho kỹ lại để thấy rằng cả một châu Âu ,hay châu Mỹ Đức Tin đang bị lụi tàn khi chính những người Công Giáo, nhất là giới trẻ đánh mất niềm tin vào Thiên Chúa bởi vì họ thấy Khoa học đúng là Chân lý chứ không phải Thiên Chúa!

    Như trên tôi đã nói rằng: không nên tranh cãi với những người nghịch lại đức Tin Công Giáo, khi mà chúng ta chỉ vì một sự tự phụ vô hình, cứ cho rằng tài hùng biện mình quá cao, sẽ khuất phục được họ! Chúng ta quên mất Chúa Giê su đã dùng lời của tổ phụ Apbraham để mà cảnh báo:
    ”…người chết hiện về họ cũng chẳng nghe…” Tuy nhiên, việc chúng ta ôn nhu khiêm nhường khi cho rằng không cần phải phản biện lại những tư tưởng chống lại Thiên Chúa, mà quên mất rằng không ít những đồng Đạo của chúng ta, nhất là giới trẻ , đang bị lôi kéo, bị tuyên truyền khi nghĩ rằng Khoa học là chân lý! Một số đông Ki Tô hữu đang có nguy cơ mất đức Tin, nhưng chúng ta lại bình chân như vại, tưởng mình đang đắc thắng và còn lo “cứu vớt” kẻ chống Chân Lý trong khi khí thế quân sự của họ đang thắng như chẻ tre!

    Có nghĩa là không hề biết đồng đội của mình đang xuống dốc tinh thần và rời bỏ hàng ngũ, nhưng lo rải thảm đỏ để mơ tưởng đối phương quy hàng!

    Vụ án Galileo
    đã được các thế lực chống đối Giáo Hội làm rầm rĩ lên như một bằng chứng là Kinh Thánh sai, Giáo Hội sai, và ngăn bước tiến của Khoa học! Những điều này đã được tuyên truyền nhiều đến nỗi không ít, nếu không muốn nói là phần lớn người Công Giáo cảm thấy Giáo Lý Tín Lý của Đạo Công Giáo có vẻ bị lép vế trước sự “chính xác “của Khoa học! Vì thế đã nảy sinh ra một số lớn tư tưởng “vuốt ve” Khoa học! Giả sử hỏi những người như thế rằng khoa học có phải là Chân Lý không? __Họ sẽ không trả lời một cách ngắn gọn là có hay không nhưng sẽ nói quanh co vòng vèo một cách mơ hổ, nước đôi! Bởi vì trong tâm tư của họ khoa học có nghĩa là một cái gì chính xác như chân lý! (Tạm thời chưa bàn về vụ án Galileo trong lúc này)

    Riêng tôi, tôi nhấn mạnh : Chỉ có Thiên Chúa là Chân Lý mà thôi! Khoa học là do tư duy và kinh nghiệm của loài người tích góp lại mà thành! Loài người còn đang bị hậu quả của tội nguyên tổ đè nặng, lòng trí đã tối tăm, chính vì thế cái mà hôm nay loài người tung hô lên tận mây xanh, gọi là chính xác như khoa học, thì ngày mai lại bị giật sập xuống và ngày kia thì chôn vùi xuống đáy mộ sâu! Thuyết địa tâm đấy! Xưa kia nó là Khoa học, ngự trị cả ngàn năm, thế rồi bị đánh quỵ bởi thuyết nhật tâm! Định luật vạn vật hấp dẫn của Newton, tưởng không thể cái gì có thể chính xác hơn cho nên người ta đã dùng cụm từ: “Định luật vạn vật hấp dẫn”! Khi tính toán đường bay cho phi thuyền Apollo lên mặt trăng, các khoa học gia vẫn sử dụng định luật này. Thế mà sau khi NASA đã dùng các phi thuyền, cũng như các phương tiện kỹ thuật tối tân để kiểm nghiệm lại thuyết Tương Đối rộng của Einstein, các nhà bác học đã phải công nhận trong phạm vi không gian liên hành tinh, định luật vạn vật hấp dẫn của Newton không còn chính xác nữa mà phải áp dụng thuyết Tương đối! Chính vì thế khi đưa ra tuyên bố về thuyết Tương Đối rộng, Enstein đã ngỏ lời xin lỗi Newton bởi vì ông xác định rằng thuyết Tương đối rộng của ông sẽ thay cho định luật hấp dẫn khi mà nó đã bộc lộ những điểm sai!

    Thuyết Tương Đối đã đúng , đã chính xác hoặc có thể là một quy luật bất biến của vật chất trong vũ trụ hay chưa?

    ___ Tôi ngờ quá! Bởi vì định luật vạn vật hấp dẫn của Newton hiện nay vẫn còn chính xác trong phạm vi không gian vũ trụ nhỏ hẹp, nhưng ra ngoài phạm vi liên hành tinh thì đã sai lệch và phải áp dụng thuyết Tương đối, thế thì lấy gì làm bảo đảm rằng trong một khoảng không vũ trụ sâu thẳm nào đó, thuyết Tương đối cũng phải phế bỏ và phải trông vào sự Tuyệt Đối?

    Người ta suy nghĩ rằng không có Chúa Thánh nào cả, mà chỉ có vật chất vận hành theo một quy luật nhất định! Rồi cũng có ngày mà “khoa học” sẽ tìm ra ngọn nguồn cái quy luật vật chất này, tức là đã “biết được, hiểu được ý Chúa” như Einstein đã mơ ước! Tuy thế, muốn cho cái ngày ấy thành hiện thực, ngày mà các nhà khoa học “giao nộp Chúa cho các ông (chính phủ)” thì phải làm sao đừng để cho hôm nay tung hô cái thuyết, cái quy luật này lên tận mây xanh, ngày mai lại hất xuống đất và ngày kia mang chôn vùi dưới mộ sâu! Bởi vì nếu như thế thì khoa học chẳng có thể nào tìm ra một quy luật thống nhất bí ẩn đang vận hành cả vũ trụ được! Và như thế thì chuyện các thầy bói xem voi sẽ vô cùng đúng khi mà: Đúng từng phần, nhưng sai tất cả” , sẽ được dùng để chỉ cho việc hy vọng “biết được ý Chúa” như một số khoa học gia đã mơ tưởng!

    Ngay trong giới khoa học, đã có rất nhiều người nhìn thấy khía cạnh bi quan của vấn đề này, và họ đã đưa ra một gợi ý một hình dung rằng giả sử các sinh vật sống trong một thế giới hai chiều là một mặt phẳng, chúng sẽ bị giới hạn chỉ trong mặt phẳng đó và không bao giờ biết đến các không gian ba chiều là như thế nào! Phải chăng loài người đang sống trong một thế giới hai chiều, và cứ mong rằng sẽ tìm ra một quy luật chung cho tất cả thế giới ba chiều và đa chiều như các nhà khoa học chống đối Thiên Chúa đang cố gắng thực hiện?

    Có thể sẽ có những câu phản hồi giống như mấy cái ni mẫu sau:
    ___” Hiện tại Khoa học chưa thể chính xác nhưng điều đó không có nghĩa là trong tương lai các nhà khoa học không thể tìm ra cách làm cho khoa học hoàn thiện ,hoàn toàn chính xác như ý nghĩa của nó!”

    ___ “Đúng là khoa học chưa thể hiện được những chính xác, nhưng cũng không có nghĩa là nó chưa chứng minh được sự chính xác thì nó là sai!”


    Chịu với những lý luận kiểu như thế này, bởi vì nếu không chịu thì phải nổi nóng, mà nổi nóng thì có người lại cho là không ôn nhu khiêm nhường hiền hòa nhẫn nhục…! Nhưng cũng xin trả lễ rằng: Đợi đến khi nào các nhà khoa học tìm ra được Lý thuyết về mọi thứ, lúc ấy hãy cho khoa học là chính xác là giá trị! Còn khi chưa tìm được, và chắc chắn là không thể tìm được Lý thuyết về mọi thứ xin hãy tạm thời im lặng và đừng coi nó ngang hàng với Chân Lý!

    Cái đề tài này là: “Duy tâm duy vật? Vô hình hữu hình?” mà mới có viết đươc một nửa, nên xin hẹn sẽ tiếp tục.

    Như đã từng nói: chủ đích của tôi là mong muốn bênh vực cho Đức Tin, tuy thế Chúa đã bảo
    :”Chẳng có ai là lành…”, hơn nữa, bởi vì vẫn mang nặng hậu quả tội nguyên tổ cho nên Chân lý thì không thể sai lầm nhưng người phát biểu những điều thuộc về Chân Lý thì vẫn có thể sai lạc, không chính xác. Vì thế tôi vẫn luôn mời gọi mọi người hãy giúp tôi nhận ra những sai lầm ấy, đồng thời nhân tiện cũng phát hiện những giả mạo Chân lý! Bởi vì cái gì còn có thể trung lập, dung hòa, nhưng những gì có ý chống lại Thiên Chúa, tức chống lại Chân lý thì chỉ có thể thuộc về tội lỗi và phe thần dữ mà thôi!





    thay đổi nội dung bởi: teenvnlabido, 09-06-2013 lúc 06:59 AM Lý do: tô đậm link

  62. Có 3 người cám ơn teenvnlabido vì bài này:


+ Trả lời chủ đề + Gửi chủ đề mới
Trang 1/2 12 cuốicuối

Quyền hạn của bạn

  • Bạn không được gửi bài mới
  • Bạn không được gửi bài trả lời
  • Bạn không được gửi kèm file
  • Bạn không được sửa bài

Diễn Đàn Thánh Ca Việt Nam - Email: ThanhCaVN@yahoo.com